Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23512/2021[88-23390/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Юровой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ионовой С.К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по гражданскому делу N по иску Ионовой С.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ионова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (далее - ООО "Камкомбанк") о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ионовой С.В, ФИО4 и ООО "Камкомбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1400000 руб. сроком на 180 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16, 5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору ООО "Камкомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с Ионовой С.В, ФИО7 B.В. в пользу ООО "Камкомбанк" солидарно взыскана сумма задолженности в размере 1424550 руб. 44 коп, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11112 руб, обращено взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ионовой С.В, ФИО4 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого стороны определили, что проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 13, 5%. ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение, согласно которому проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N подлежат начислению до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 13000 руб, который истец вносил без просрочек.

Вместе с тем, Банк дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с иском о взыскании с Ионовой С.В, ФИО4 процентов по кредитному договору.

Решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в удовлетворении исковых требований ООО "Камкомбанк" отказано.

Ионовой С.В. пришлось принимать участие в судебных заседаниях по вышеуказанным делам. На фоне нервных потрясений ухудшилось состояние её здоровья.

Ссылаясь на недобросовестное предъявление банком иска о взыскании процентов по кредитному договору, Ионова С.В. полагала, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценила в 100000 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Ионовой С.В. отказано.

В кассационной жалобе Ионовой С.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что действиями ответчика по обращению с иском в суд не нарушены личные неимущественные права истца, пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что вывод судов отвечает требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды двух инстанций пришли к выводу, о недоказанности обстоятельств того, что вышеупомянутые иски были заведомо не обоснованы и поданы исключительно с целью причинения истцу вреда (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что неправомерными действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, аналогичны правовой позиции заявителя по делу и доводам апелляционной жалобы, являлся предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ионовой С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Т.Т.Кизирбозунц

подпись О.В.Юрова