Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23527/2021[88-23489/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Балакиревой Е.М. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усманова Владимира Владимировича на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-563/2021 по иску Усманова Владимира Владимировича к Акционерному обществу "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" о возложении обязанности назначить корпоративную пенсию в полном размере.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения представителя Усманова В.В. - Корендясевой Г.А, действующей на основании ордера N 004096 от 25 ноября 2021 года, доверенности N 63 АА 6044170 от 29 мая 2020 года, представителя Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" Лишаева С.А, действующего на основании доверенности N 313/21 от 30 августа 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Усманов В.В. обратился в суд с иском к АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее АО "НК НПЗ"), просил обязать АО "НК НПЗ" назначить ему корпоративную пенсию в полном размере с коэффициентом Ку (коэффициент увольнения), равным 1.

Иск мотивирован тем, что истец работал в должности оператора товарного цеха N АО "НК НПЗ". Одним из элементов трудовых отношений между истцом и ответчиком являлось наличие на предприятии системы негосударственного пенсионного обеспечения - право на получение корпоративной пенсии. 28 февраля 2020 года истец достиг возраста, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и при получении пенсионного обеспечения планировал расторгнуть трудовой договор с АО "НК НПЗ" в соответствии со ст.80 ТК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Однако, расторгнуть договор в указанные сроки не представилось возможным, поскольку оформление пенсии затянулось и первые пенсионные выплаты истец получил лишь 18 мая 2020 года. Кроме того, с 1 октября 2019 года по 8 апреля 2020 года истец был временно нетрудоспособен, с 16 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года находился в очередном отпуске, затем отпуск продлился. 3 июня 2020 года истец направил работодателю заявление, в котором в целях назначения корпоративной пенсии просил согласовать ему дату увольнения 11 июня 2020 года и расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с 11 июня 2020 года. 11 июня 2020 года истец уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. 19 августа 2020 года на свое обращение по вопросу назначения корпоративной пенсии истец получил ответ, согласно которому ему установлена корпоративная пенсия с применением коэффициента КУ (коэффициент увольнения), равного 0, 25, с чем он не согласен по следующим основаниям. Согласно п.7.6.1 Стандарта компании "Негосударственное пенсионное обеспечение работников ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" и обществ группы" коэффициент увольнения принимается равным единице при увольнении работником в сроки, согласованные с работодателем. Определенный порядок согласования сроков увольнения Стандартом не предусмотрен.

Истец считает, что срок увольнения 11 июня 2020 года им с работодателем был согласован, он был уволен именно в этот срок, никаких иных документов с работодателем о согласовании сроков увольнения истец не подписывал.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 марта 2021 года исковые требования Усманова Владимира Владимировича к АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" о возложении обязанности назначить корпоративную пенсию в полном размере оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июля 2021 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Усманов В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Полагает, что решение суда первой инстанции не мотивировано, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом согласована дата увольнения 28 февраля 2020 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика АО "НК НПЗ" возражает против ее удовлетворения, обжалуемые судебные акты полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Полагает, что доводы истца направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.

В судебном заседании представитель истца Корендясева Г.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО "НК НПЗ" Лишаев С.А. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Истец Усманов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются названным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, правилами фонда, пенсионным договором и договором об обязательном пенсионном страховании.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Усманов В.В. состоял в трудовых отношения с АО "НК НПЗ" с 4 августа 2002 года по 11 июня 2020 года.

Между АО "НК НПЗ" (ранее ОАО "НК НПЗ") и НПФ "НЕФТЕГАРАНТ" заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения от 1 июля 2007 года N (далее - договор), по условиям которого стороны принимают на себя обязательства по организации негосударственного пенсионного обеспечения работников Вкладчика в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Пенсионными правилами Негосударственного пенсионного фонда "НЕФТЕГАРАНТ".

Согласно письму АО "НПФ Эволюция" от 23 августа 2019 года, 22 августа 2019 года в состав сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена информация о переименовании АО "Негосударственный пенсионный фонд "НЕФТЕГАРАНТ". Новое официальное наименование - Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция". Изменение наименования не влечет каких-либо изменений в составе обязательств по ранее заключенным договором, необходимость в подписании дополнительных соглашений в связи с переименованием отсутствует.

С 1 августа 2020 года Усманову В.В. назначена негосударственная пенсия как бывшему работнику АО "НК НПЗ". При ее расчете был применен КУ (коэффициент увольнения), равный 0, 25.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Усманову В.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете корпоративной пенсии Усманову В.В. коэффициент увольнения применен правильно, нарушений локальных нормативных актов, регулирующих условия и порядок выплаты корпоративной пенсии не установлено. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды сослались на Стандарт АО "НК НПЗ" "Негосударственное пенсионное обеспечение работников АО "НК НПЗ" N версия 2.00 (далее - Стандарт), утвержденный приказом АО "НК НПЗ" от 11.11.2016 N (Приложение N), которым регламентируется программа негосударственного пенсионного обеспечения работников АО "НК НПЗ".

Так, согласно п.6.2. Стандарта размер суммы средств, учитываемых на именном пенсионном счете (далее - ИПС) работника, зависит от объемов финансирования программы негосударственного пенсионного обеспечения АО "НК НПЗ" и определяется уходом работника на пенсию в согласованные с работодателем сроки, уровнем заработной платы, наличием индивидуального пенсионного договора работника с Фондом, продолжительностью участия в НПО и продолжительностью непрерывного корпоративного стажа". В соответствии с п.7.1. Стандарта при расчете суммы средств, учитываемых на ИПС для формирования корпоративной пенсии, применяется, в том числе, коэффициент увольнения (Ку), размер которого зависит от увольнения работника в сроки согласованные с работодателем с учетом производственной необходимости. Согласно п.7.6.1 Стандарта коэффициент увольнения принимается равным 1, при увольнении работника в сроки, согласованные с работодателем; при согласовании с работодателем переноса срока увольнения с учетом производственной необходимости. Если работник, имеющий пенсионные основания для назначения корпоративной пенсии, не увольняется в согласованные с работодателем сроки (Таблица 4), при расчете размера взноса работодателя для формирования корпоративной пенсии применяется коэффициент увольнения в размере 0, 25 после применения иных коэффициентов, предусмотренных п.7.1 Стандарта (без применения порогового значения пенсии) (п.7.6.2 Стандарта). В соответствии с п.7.6.3 Стандарта в случае невыполнения работником условий участия в программе ИПО и увольнения с нарушением сроков, согласованных с работодателем, коэффициент 0, 25 при расчете суммы средств для формирования корпоративной пенсии применяется единожды.

Приказом АО "НК НПЗ" N "О формировании графика увольнения на пенсию" от 28 декабря 2018 года, изданным в рамках мероприятий, направленных на реализацию программы негосударственного пенсионного обеспечения, с которым истец был ознакомлен, предписано сформировать списки работников, у которых пенсионные основания уже наступили или наступят в 2019-2021 гг, по форме Приложения N (п.1.1). Кроме того, Приказом утвержден Порядок изменения сроков увольнения, указанных в графике выхода на пенсию работников АО "НК НПЗ" (Приложение N к Приказу).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что Стандартом не предусмотрен порядок согласования даты увольнения, что истцом не была согласована с работодателем дата увольнения 28 февраля 2020 года, а была согласована дата увольнения 11 июня 2020 года, были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций. На основании Списка работников, у которых пенсионные основания уже наступили или наступят в 2019-2021 гг, составленного по форме, указанной в Приложении N к вышеуказанному Приказу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом была согласована дата увольнения - 28 февраля 2020 года. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Довод о том, что ранее планируемое истцом увольнение в феврале 2020 года не состоялось по уважительным причинам, проверялся судами, при этом в судебных актах указано, что перенос согласованной даты увольнения на более поздний срок в соответствии с Порядком изменения сроков увольнения Усманов В.В. не инициировал.

Исходя из вышеизложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что при расчете корпоративной пенсии Усманову В.В. коэффициент 0, 25 применен правомерно, а также о том, что нарушений внутренних нормативных актов, регулирующих условия и порядок выплаты корпоративной пенсии, не установлено, сделаны на основе имеющихся в материалах дела доказательств, которые судами проанализированы и оценены.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы Усманова В.В. приводились ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях.

Несогласие истца с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Оснований полагать о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также не имеется.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Усманова В.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усманова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.М. Балакирева

Т.Е. Тураева