Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23541/2021[88-23278/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Гаиткуловой Ф.С, Речич Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Привалова "данные изъяты" - Краснович Л.Ф. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года по гражданскому делу N2-1022/2021 по иску Привалова "данные изъяты" к Администрации городского поселения г.Туймазы Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный выделенного для садоводства, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя истца Привалова М.А. - адвоката Красновид Л.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец Привалов М.А. обратился с исковым заявлением к Администрации городского поселения "данные изъяты" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в котором просил признать право собственности на земельный участок N площадью 319 кв.м, с разрешенным использованием для ведения индивидуального садоводства, находящегося в пределах садового товарищества "Строитель", входящего в состав ОСДНТ "Южное", с кадастровым номером "данные изъяты":188, мотивируя свои требования тем, что владеет и пользуется данным земельным участком. Обратился в администрацию городского поселения "данные изъяты" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Однако ввиду того, что согласно сведениям из ЕГРН, испрашиваемый земельный участок находится в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд на основании постановления Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 14.05.2020 года N и является ограниченным в обороте, в передаче в собственность бесплатно садового участка было отказано. Данный отказ Администрации городского поселения "данные изъяты" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан считает незаконным.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.07.2021 года в удовлетворении исковых требований Привалова "данные изъяты" к Администрации городского поселения "данные изъяты" Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный выделенного для садоводства отказано.

В кассационной жалобе представитель Привалова М.А. - Краснович Л.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считает, что установленных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении находящегося в пользовании истца участка не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что Привалов М.А. является членом коллективного сада СТ "Строитель", входящего в состав ОСДНТ "Южное", и ему предоставлен в пользование для ведения садоводства земельный участок N, что подтверждаются членской книжкой садовода, решением собрания садоводов от 31.01.2013 года N, описанием местоположения границ земельного участка.

Решением Исполкома Туймазинского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 14.08.1964 года, предприятиям города отведены земельные участки под общественные плодово - ягодные сады на временное пользование и без права компенсации стоимости плодово - ягодных деревьев их владельцам в случае строительства микраройнов 13 и 14, обязав директоров предприятий и председателей фабрично - заводских комитетов предоставить участки, лучшим производственникам из расчета не более 0.03 га на каждого. Данные участки расположены в Юго-Восточной части города, в районе поселка ВСО в размере 1.38 га. Запись о создании ОСДНТ "Южное" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 11.12.2001 года.

Привалов М.А. обращался в Администрацию городского поселения город "данные изъяты" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в собственность спорного садового земельного участка.

Письмом Администрации городского поселения г. "данные изъяты" муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (исх. N от 14.12.2020 года) истцу отказано в передаче в собственность земельного участка, поскольку согласно сведениям из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":188 находится в границах земель, зарезервированных для муниципальных нужд на основании постановления Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 14.05.2020 года N, опубликованного в газете "Туймазинский вестник" от 21.05.2020 года N (12303). Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":188 является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность в период срока резервирования, а именно до 15.05.2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Приваловым М.А. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ст.3), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, ограничен в обороте, что, согласно выводам суда, подтверждает обоснованность отказа в предоставлении его в собственность истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что истцом соответствующее постановление администрации о резервировании, в том числе испрашиваемого земельного участка, не оспорено, также оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными.

Так, в силу ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.03.2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений подп.13 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся земельные участки, в том числе расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

На основании ст.56.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель является одним из видов ограничений прав на землю.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая установленное ограничение в обороте земель, отказывая в удовлетворении требований Привалова М.А, обоснованно указали на правомерность отказа в передаче в собственность истца спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом определении.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок должен быть предоставлен в собственность истца ввиду того, что он в установленном порядке предоставлялся для ведения садоводства еще в 1964 году, не опровергают законность принятого по делу решения, поскольку, как верно указал суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок органичен в обороне на основании не оспоренного акта уполномоченного органа, в следствии чего, ввиду прямого указания закона не может быть передан в частную собственность.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Привалова "данные изъяты" - Краснович Л.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Е.С. Речич