Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23561/2021[88-23187/2021]

Дело N 88-23187/2021 N 88-23188/2021

2 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационные жалобы Шалдыбиной Оксаны Николаевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июля 2021 г, и на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройресурс" обратилось к мировому судье с иском к Шалдыбиной О.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 12 552 руб. 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 502 руб.

23 октября 2020 г. мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований ООО "ЭкоСтройресурс" частично.

29 октября 2020 г. составлено мотивированное решение.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июля 2021 г, апелляционная жалоба Шалдыбиной О.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 23 октября 2020 г. оставлена без движения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска от 18 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июля 2021 г, апелляционная жалоба Шалдыбиной О.Н, на решение мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 23 октября 2020 г. возвращена заявителю.

В кассационных жалобах, поданных через судебный участок N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 г. мировым судьей принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ЭкоСтройресурс" к Шалдыбиной О.В. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Не согласившись с указанным решением Шалдыбина О.В. подала апелляционную жалобу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска от 1 декабря 2020 г, апелляционная жалоба Шалдыбиной О.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области от 23 октября 2020 г. оставлена без движения. Основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения послужило то обстоятельство, что к жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы представителю ответчика.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска от 1 декабря 2020 г, оставлено без изменения апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июля 2021 г.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской обл. - мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 18 декабря 2020 г. апелляционная жалоба Шалдыбиной О.Н. возращена в связи с неустранением указаний судьи, перечисленных в определении от 1 декабря 2020 г.

Определение о возвращении апелляционной жалобы Шалдыбиной О.Н. оставлено без изменения апелляционным определением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июля 2021 г.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно части 1 статьи 38 указанного кодекса сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 48 названного кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя определены статьей 54 упомянутого кодекса, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела представителя гражданина.

Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Вместе с тем в нарушение приведенных положений закона мировым судьей на ответчика возложена обязанность по направлению апелляционной жалобы представителю ответчика - лицу, не поименованному в пункте 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, в то время как на данные обстоятельства заявителем прямо указывалось в апелляционной жалобе.

Вопреки приведенным нормам закона суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение.

При таком положении не могут быть приняты обоснованными выводы судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для оставления без движения и возвращения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судья находит нужным отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июля 2021 г, определение и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июля 2021 г. с направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июля 2021 г, определение и.о. мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка N 66 судебного района г. Новокуйбышевска от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июля 2021 г. отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по подготовке к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Калиновский