Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Колесникова С.Г, судей Якимовой О.Н, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Вагапова Р. Б.- Мужикова В. А. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2021 г. по гражданскому делу N2-116/2021 по иску Вагапова Рифата Басыровича к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Вагапов Р.Б. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований, указал, что 05 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Хендай Солярис, г/н N. Ответственность виновника ДТП Ходжиева Р.Р, управляющего транспортным средством Тайота Королла, г/н N, была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО серия XXX N
При обращении его к ответчику последним 02 апреля 2020 г. было выплачено страховое возмещение в размере 64 700 руб. Поскольку указанной суммы не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля, им была проведена независимая экспертиза, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 220 800 руб, величина УТС 15 427, 5 руб, стоимость оценки 9500 руб. При подаче ответчику претензии о доплате страхового возмещения, страховщик 08 мая 2020 г. произвел перечисление доплаты в размере 138 800 руб, 3 775 руб. расходы на оценку.
При подаче повторной претензии с требованием доплаты страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, ответчик в письме от 07 июля 2020 г. отказал. Итого сумма недоплаты по ущербу составила 220800-64700-138800=17300 руб. Недоплата по расходам на оценку составила 9 500 - 3775=5 725 руб. 10 августа 2020 г. истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 17 300 руб, сумму расходов на оценку 5 725 руб, сумму неустойки в размере 83 522 руб. на 31 октября 2020 г. и далее с 01 ноября 2020 г. до дня фактического исполнения решения суда, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб, расходы на доверенность в размере 1 800 руб, расходы по обращению к Финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб, штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 64, 80 руб.
Уточнив требования, окончательно просил: взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на оценку 5 725 руб, сумму неустойки в размере 1076 руб, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб, расходы на доверенность в размере 1 800 руб. (что подтверждается квитанцией от 24 сентября 2020 г.), расходы по обращению к Финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб, расходы на рецензию 12 000 руб. (что подтверждается квитанцией от 02 декабря 2020г.), сумму расходов на судебную экспертизу в размере 20 000 руб, штраф в размере 50 %, почтовые расходы в размере 64, 80 руб.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 01 марта 2021г. исковое заявление Вагапова Р.Б. удовлетворено частично.
С АО "Тинькофф Страхование" в пользу Вагапова Р.Б. взыскана неустойка за период с 05.04.2020 по 06.04.2020 в размере 900 руб, штраф в размере 500 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, 6500 руб. расходы на оплату услуг представителя, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб, почтовые расходы 64, 80 руб, расходы по обращению к финансовому уполномоченному 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С АО "Тинькофф Страхование" в доход бюджета МО "г.Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2021 г. данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, заявителем ставиться вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2021 г. в части отказа во взыскании расходов на оценку, расходов на рецензию, расходов на проведение судебной экспертизы и просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2021 г, направить дело на новое рассмотрение в Оренбургский областной суд.
В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05 марта 2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla, г.р.з. N, под управлением водителя Ходжиева Р.Р. и Hyundai Solaris, г.р.з. N, принадлежащему Вагапову Р.Б. на праве собственности.
Виновником ДТП признан водитель Ходжиев Р.Р, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО серии XXX N, срок страхования с 30 марта 2019 г. по 29 марта 2020 г.
16 марта 2020 г. истец обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховом возмещении.
02 апреля 2020 г. АО "Тинькофф Страхование" перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 64 700 руб, что подтверждается платежным поручением N 712789.
Согласно независимому экспертному заключению ООО "Центр оценки и экспертиз" от 20 апреля 2020 г, проведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 315 000 руб, с учетом износа - 220 800 руб, величина УТС транспортного средства составляет 15 427, 50 руб.
28 апреля 2020 г. в АО "Тинькофф Страхование" от Заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 156 100 руб, выплате величины УТС в размере 15 427 руб. 50 коп, расходов па проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб.
08 мая 2020 г. АО "Тинькофф Страхование" перечислило в пользу истца 142 575 руб. (138 800 руб. страховое возмещение и 3 775 руб. расходы на проведение независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением N 716387.
23 июня 2020 г. в АО "Тинькофф Страхование" поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 17 300 руб, величины УТС в размере 15 427 руб. 50 коп, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 725 руб, неустойки.
07 июля 2020 г. АО "Тинькофф Страхование" письмом N ОС-4Ю48 сообщило истцу об отсутствии правовых основании для удовлетворения
Решением службы Финансового уполномоченного от 08 сентября 2020г. требования Вагапова Р.Б. о взыскании с АО "Тинькоф страхование" страхового возмещения по Договору ОСАГО, величины УТС, расходов на проведении независимой экспертизы, неустойки удовлетворены частично.
Взыскана с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Вагапова Р.Б. неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 44 416 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Согласно судебному экспертному заключению эксперта Котова В.В. от 06 февраля 2021 г. заявленные механические повреждения, имеющиеся на автомобиле марки Хендай Солярис, г.н. У 432УУ 56, соответствуют механизму их образования, при обстоятельствах ДТП, произошедшего 05 марта 2020 г. за исключением повреждений крыла переднего левого, стеклоподъемника двери задней левой, замка двери передней левой, шарниров двери передней левой. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями единой методики с учетом износа заменяемых запчастей, составила 203 351 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 927, 931, 935, 936 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 г. N432-П, разъяснениями, изложенными в п.39, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что страховщик в досудебном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере, не превышающем статистической достоверности от стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленной судебным заключением эксперта Котова В.В. от 06 февраля 2021 г. и принятым судом во внимание при принятии решения суда, пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения. При этом, взыскал с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Вагапова Р.Б. неустойку в размере 900 рублей и штраф в размере 500 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Также с АО "Тинькофф Страхование" в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, нотариальные расходы, почтовые расходы, расходы по обращению к финансовому уполномоченному.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оценке, по оплате судебной экспертизы, по подготовке рецензии, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена, оснований для удовлетворения основных требований истца не имелось.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Как усматривается из материалов дела, истцом у ООО "Центр оценки и экспертиз" организовано проведение независимой экспертизы, результаты которой им приложены к претензии с указанием о необходимости доплаты страхового возмещения в размере 156 100 руб, выплате величины УТС в размере 15 427 руб. 50 коп, расходов за проведение независимой экспертизы в размере
