Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23704/2021[88-23577/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Пияковой Н.А, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моисеева Николая Ивановича на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2021 г. по заявлению Лукьяновой Надежды Михайловны о замене истца гражданскому делу N 2-2433/2020 по иску Бредихина Александра Сергеевича к Моисееву Николаю Ивановичу о возложении обязанности произвести демонтаж объектов временного пользования.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя ответчика Рузанова И.В, представителя стороны истца Стенина Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 декабря 2020 г, постановлено: обязать Моисеева Н.И. в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж объектов: спортивно-восстановительный центр, литер А, инвентарный N, площадью 343, 6 кв.м; административный корпус площадью 373, 2 кв.м, литер А1, инвентарный N, навесы и иные сооружения, пристроенные к спортивно-оздоровительному центру и административному корпусу, в том числе забор около объектов, расположенные по адресу: "адрес", земельный участок N, согласно техническому паспорту, изготовленному МП "Инвентаризатор".

В случае неисполнения Моисеевым Н.И. решения суда в установленный срок, представить Бредихину А.С. право за свой счет произвести демонтаж указанных объектов, с последующим отнесением понесенных расходов на Моисеева Н.И.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 декабря 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Из дела следует, что Бредихин А.С. (истец) умер 12 января 2021 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2021 г. постановлено: ходатайство представителя Лукьяновой Н.М. удовлетворить. Заменить истца Бредихина Александра Сергеевича (умершего 12 января 2021 г.) его наследниками: Бредихиной Ириной Владимировной, Бредихиной Елизаветой Александровной, Бредихиной Марией Александровной, Лукьяновой Надеждой Михайловной по гражданскому делу по иску Бредихина А.С. к Моисееву Н.И. о возложении обязанности произвести демонтаж объектов временного пользования.

В кассационной жалобе Моисеев Н.И. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что при установлении круга правопреемников суд исходил из письма нотариуса от 08 июля 2021 г, в котором содержалась информация о лицах, подавших заявления о принятии наследства. Бредихин A.C. скончался 12 января 2021 г. Наследники могли подать заявление о принятии наследства в срок до 12 июля 2021 г.

В судебном заседании представитель ответчика Рузанов И.В. доводы жалобы поддерживал, указав на то, что оспариваемое определение, вынесенное до установления всех наследников, нарушает стабильность правовых актов, поскольку иные наследники могут оспаривать уже вынесенные судебные постановления.

Представитель стороны истца Стенин Н.В. просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку сторона ответчика затягивает рассмотрение дела. Иных наследников не имеется, наследство распределено между вышеуказанными лицами, а новые наследники могут вступить в дело и по истечение шести месяцев, восстановив срок для принятия наследства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра, обжалуемого заявителем определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая основания и порядок процессуального правопреемства, направлена на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Из дела следует, что истец по делу Бредихин А.С. умер 12 января 2021 г. Судом на основании сообщения нотариуса установлен факт обращения в течение шести месяцев вышеперечисленных наследников с заявлениями о принятия наследств после смерти Бредихина А.С. Оспариваемое определение вынесено по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства.

Удовлетворяя требование о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что правопреемство по спорным правоотношениям возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, обоснованно удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Как обратил внимание Конституционный Суд в Постановлении от 16 ноября 2018 г. N 43 "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", процессуальное правопреемство позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником, предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, но и ответчика, для которого не создастся угрозы быть привлеченным к делу по иску, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

Судом установлено, что оспариваемое процессуальное правопреемство не нарушает права заявителя.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2021 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 августа 2021 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Бредихина Александра Сергеевича к Моисееву Николаю Ивановичу о возложении обязанности произвести демонтаж объектов временного пользования оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Н.А. Пиякова

Т.Е. Тураева