Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23736/2021[88-24457/2021]

Дело N 88-24457/2021

2 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Филиппова Максима Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2020 г. по гражданскому делу N2-1453-15/5 по иску ООО "Озон" к Дипломатовой Елене Николаевне, Филиппову Максиму Алексеевичу, Семенову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней,

УСТАНОВИЛА:

определением мирового судьи судебного участка N5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2020 г, заявление Филиппова Максима Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 20 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики было вынесено заочное решение о взыскании в солидарном порядке с Филиппова М.А, Семенова А.Г, Дипломатовой Е.Н. в пользу ООО "Озон" задолженности по оплате за жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 31 702, 15 руб, пеней в размере 1674, 02 руб, всего 33 376, 17 руб. С Филиппова М.А, Семенова А.Г, Дипломатовой Е.Н. также взыскана государственная пошлина по 400, 43 руб. с каждого.

Указанное заочное решение суда было направлено ответчику Филиппову М.А. 23 ноября 2015 года по адресу его проживания: "адрес".

Заочное решение суда было возвращено 26 ноября 2015 года мировому судье судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики без вручения в связи с истечением срока хранения.

Заочное решение мирового судьи от 20 ноября 2015 года вступило в законную силу 15 января 2016 года, представителю истца ООО "Озон" были выданы три исполнительных листа ВС N N.

22 мая 2020 года от ответчика Филиппова М.А. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 20 ноября 2015 г. и заявление об отмене заочного решения суда.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 112, ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришли к выводу, что заявление об отмене заочного решения подано Филипповым М.А. за пределами срока его апелляционного обжалования, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению, что не лишает ответчика права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом постановлении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Филиппова Максима Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева