Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23750/2021[88-23427/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобановой А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Лобановой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав пояснения Лобановой А.С, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Лобановой А.С. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 300000, 00 рублей под 24, 90% годовых, сроком на 60 месяцев.

При рассмотрении дела Лобановой А.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым взыскана с Лобановой А.С. задолженность по договору в размере 162282, 45 рублей, в том числе: сумма основного долга - 113187, 59 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 44885, 12 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 4209, 74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - 4445, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 рублей.

В кассационной жалобе Лобановой А.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 819, 309, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что последний платеж Лобановой А.С. совершен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик должны производить ежемесячные платежи по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, и в период времени после вынесения судебного приказа о взыскании с Лобановой А.С. задолженности по кредитному договору до периода отмены судебного приказа, срок исковой давности не тек, и с учетом времени на судебную защиту, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты срок исковой давности не пропущен и задолженность с указанного периода подлежит взысканию с ответчика.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента оплаты последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Лобановой А.С. задолженности по указанному кредитному договору.

Названный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами по 8772 руб. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с определенным сроком исполнения - 15 числа каждого месяца, то вывод суда о том, что срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности, является верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в суд с иском Банк обратился за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а поэтому судом правильно применен срок исковой давности по каждому повременному платежу, за три предшествующих года с момента обращения Банка в районный суд с настоящим исковым заявлением за вычетом времени на судебную защиту по судебному приказу.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобановой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Л.В.Арзамасова

подпись Т.Е.Тураева