Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23752/2021[88-23552/2021]

Дело N 88-23552/2021

16 ноября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Шкановой Клавдии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 2 апреля 2021г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2021г. по гражданскому делу N 2-113/2021 по иску Шкановой Клавдии Сергеевны к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Шканова К.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс N 14, расположенный по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 2 апреля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2021г, в удовлетворении исковых требований Шкановой Клавдии Сергеевны к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на гаражный бокс, отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов с учетом того, что основанием для отказа в иске является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов, ТСЖ "Центральное" ликвидировано и на данный момент не кому обратиться в соответствующий орган с заявлением о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию, при этом не известно, обращалось ли ТСЖ "Центральное" в администрацию города Ульяновска с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию гаражных боксов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 4775, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, земельному участку по данному адресу присвоен кадастровый N.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" было создано ТСЖ "Центральное" и утвержден его устав.

Согласно п. 7.3.4 устава к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ "Центральное" отнесено принятие решений о возведении хозяйственных построек и других сооружений.

06.07.2008 на общем собрании членами ТСЖ "Центральное" было принято решение о возведении 10 гаражных боксов на внутридомовой территории многоквартирного жилого дома "адрес"

31.10.2008 мэрией города Ульяновска ТСЖ "Центральное" было выдано разрешение N на строительство объекта капитального строительства - гаража по "адрес", общая площадь объекта капитального строительства ? 250, 3 кв.м, площадь земельного участка 4775, 9 кв. м, количество этажей - 1, количество боксов - 10.

Шканова К.С. являлась членом ТСЖ "Центральное", в пользование ей предоставлен гаражный бокс N14 площадью 21, 6 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", истцом 27.06.2011г. произведена оплата в размере 200000 руб. на строительство гаражного бокса.

Также было установлено, что разрешение на строительство гаражных боксов по адресу: "адрес", с указанием количества гаражей было выдано непосредственно ТСЖ "Центральное", до настоящего времени в установленном законом порядке гаражные боксы в эксплуатацию не введены, соответствующего разрешения на ввод объектов в эксплуатацию суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" N 471 от 17.03.2021 на время проведения экспертизы гаражный бокс N 14 по "адрес" с кадастровым номером N S=21, 6 кв.м. соответствует нормативным требованиям, исследуемый гаражный бокс N 14 расположен в пределах документальных границ земельного участка S=4766 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 218, 219, 222, 263 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ, ст. 137 ЖК РФ, п. 2 ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отсутствие доказательств ввода гаражных боксов в эксплуатацию, а также доказательств того, что ТСЖ "Центральное" с момента строительства гаражей до ликвидации в 2013 году предпринимались меры для легализации гаражей - получению разрешения на ввод их в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о соответствии всего комплекса строительно - техническим, санитарным, градостроительным нормам и правилам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Ссылки судов на отсутствие акта ввода гаражных боксов в эксплуатацию, положенные в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, в рассматриваемом случае необоснованны, с учетом представленных доказательств выплаты паевого взноса, возведения гаражей с учетом разрешения на строительство гаражных боксов.

Указывая на отсутствие доказательств принятия мер для легализации гаражей, необходимо учитывать, что ТСЖ "Центральное" ликвидировано и на настоящий момент отсутствует возможность совершения соответствующих мероприятий.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в материалах дела отсутствуют сведения о соответствии всего комплекса строительно - техническим, санитарным, градостроительным нормам и правилам, при этом указанные обстоятельства достоверно не установлены, истцу не предложено представитель соответствующие доказательства.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2021г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов