Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-23834/2021[88-23476/2021]

N88-23476/2021

02 декабря 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотова Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Альметьевска" на решение мирового судьи судебного участка N1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-135/2021 по иску государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Альметьевска" к Алексею Викторовичу Дмитриеву о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Альметьевск" (далее - ГКУ "ЦЗН города Альметьевск") обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.В. о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице, указав в обоснование своих требований на то, что 25 апреля 2020 года Дмитриев А.В. обратился за содействием в поиске работы, и с этого дня на основании приказа уполномоченного лица ГКУ "ЦЗН города Альметьевск" от 05 мая 2020 г. N "адрес" ответчик был признан безработным с правом получения пособия по безработице, и ему назначено пособие по безработице. Заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы Дмитриев А.В. представил в электронной форме, через портал "Работа в России", и в заявлении указал местом жительства: "адрес", сообщив тем самым недостоверные сведения, поскольку 24 августа 2020 года сотрудниками ГКУ "ЦЗН города Альметьевск" было установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес".

В соответствии с приказами уполномоченного лица ГКУ "ЦЗН города Альметьевск" oт 24 августа 2020 года N и N Дмитриев А.В. снят с учета в качестве безработного, выплата пособия по безработице ему прекращена с 25 апреля 2020 года, при этом за период с 25 апреля 2020 г. по 24 августа 2020 г. образовалась переплата по выплате пособия по безработице в размере 45467, 91 руб, которая подлежит взысканию с ответчика. Ответчику вручено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств в указанной сумме, однако, до настоящего времени ответчик незаконно полученные денежные средства в добровольном порядке не возвратил.

Решением мирового судьи судебного участка N1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 23 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 г. в удовлетворении искового заявления государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Альметьевска" к Алексею Викторовичу Дмитриеву о взыскании незаконно полученного пособия по безработице отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка N1 по Новошемшинскому судебному району Республики Татарстан от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 г, ссылаясь на их незаконность.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что 25 апреля 2020 года Дмитриев А.В. обратился за содействием в поиске работы, и с этого дня на основании приказа уполномоченного лица ГКУ "ЦЗН города Альметьевск" от 05 мая 2020 г. N "адрес" он был признан безработным с правом получения пособия по безработице, и ему назначено пособие по безработице.

Заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы Дмитриев А.В. представил в электронной форме, через портал "Работа в России", и в заявлении указал местом жительства: "адрес".

24 августа 2020 года сотрудниками ГКУ "ЦЗН города Альметьевск" было установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес".

В соответствии с приказами уполномоченного лица ГКУ "ЦЗН города Альметьевск" от 24 августа 2020 года N и N Дмитриев А.В. снят с учета в качестве безработного, выплата пособия по безработице прекращена ему с 25 апреля 2020 года, при этом за период с 25 апреля 2020 г. по 24 августа 2020 г. образовалась переплата по выплате пособия по безработице в размере 45467, 91 руб.

Разрешая настоящий иск по существу, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1109, 1102, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2020 г. N 460, статьи 2 части 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", разъяснениями данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 14-П, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие у Дмитриева А.В. на момент обращения с заявлением за содействием в поиске работы регистрации по месту жительства в г. Альметьевск Республики Татарстан не может быть расценено как основание для возврата предоставленного ему пособия по безработице.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав также на то, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ надлежащим образом не доказан факт недобросовестности ответчика, получившего соответствующие выплаты в виде пособия по безработице за спорный период.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие у ответчика регистрации по месту жительства на момент подачи заявления в силу положений статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить условием для реализации ответчиком права на получение пособия по безработице на основании Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Суды обоснованно учли, что излишне выплаченные ответчику суммы пособия в силу пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Дмитриева А.В. - лица, которому эта компенсация была назначена, или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований истца, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях Дмитриева А.В. при получении им сумм пособия по безработице.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ответчика) по требованиям о взыскании сумм пособия презюмируется, суды правомерно возложили бремя доказывания недобросовестности при получении пособия на ГКУ "ЦЗН города Альметьевск", требующего возврата спорных сумм, то есть на истца.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в заявленных требованиях, в связи с недоказанностью истцом недобросовестности ответчика при получении пособия. Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что доказательств того, что Дмитриев А.В. в действительности не проживал по указанному им в заявлении адресу, истцом не представлено и им не оспорено, свои требования истец основывал исключительно на несоответствии указанного ответчиком в заявлении адреса места жительства месту регистрации.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 23 апреля 2021 г. и апелляционное определение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Альметьевска"- без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Федотова