Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23940/2021[88-23749/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Штырлиной М.Ю, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмедовой Светланы Леонидовны на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2021года по гражданскому делу N 2-421/2021 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахмедовой Светлане Леонидовны о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратился в суд с иском к Ахмедовой С.Л, в котором с учетом уточнений просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору Nф от 10 апреля 2015 года в размере 106091, 98руб, в том числе: сумма основного долга - 38670, 53 руб, сумма процентов - 29298, 54руб, штрафные санкции - 38932, 91 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3338, 04 руб. В обоснование требований указано, что 10 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 53350 руб. со сроком погашения до 22 июня 2020 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51, 1% годовых. По условиям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщику направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ахмедовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана с Ахмедовой С.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от 10 апреля 2015 года по состоянию на 12 марта 2021 года в размере 83432, 82 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 38670, 53 руб, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 29298, 54 руб, неустойка - 19463, 75 руб. Взысканы с АхмедовойС.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3333, 37 руб. Разъяснено истцу право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 479, 37 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2021года решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Ахмедовой С.Л. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ахмедовой С.Л ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что она не была уведомлена о способе исполнения обязательства после банкротства ответчика, имеется просрочка кредитора, оснований для взыскания процентов и штрафа не имеется. Пропущен срок исковой давности. Штрафные санкции несоразмерны нарушенному праву и подлежат снижению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Ахмедовой С.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор Nф.

По условиям договора заемщику предоставляется кредит на потребительские цели в сумме 53350 руб. со сроком возврата кредита 30апреля 2020 года и с обязательством заемщика ежемесячно погашать плановую сумму, включающую: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (и. 1, 2, 6, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - Индивидуальные условия договора).

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершение клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитом составит 22, 41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если клиент снимает денежные средства с карты наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51, 1% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Полная стоимость кредита составляет 22, 123% годовых.

В договоре предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за-соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты на соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Заемщик согласилась с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обязалась их выполнять (п. 14 Индивидуальных условия договора). Ахмедова С.Л. подтвердила, что получила один экземпляр Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с ними обзнакомилась и согласна исполнять в полном объеме (раздел 3 Индивидуальных условий договора).

10 апреля 2015 года ответчик получила кредитную карту/реквизиты карты (номер счета (СКС) N), номер карты N, срок действия карты - 30 апреля 2020 года.

Списание со счета карты и получение ответчиком суммы кредита подтверждается выписками по счету.

29 марта 2018 года истец почтой направил Ахмедовой С.Л. требование N от 23 марта 2018 года о незамедлительном погашении задолженности, в требовании указаны реквизиты для безналичного погашения задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.

11 сентября 2018 года Банк обратился к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 10 апреля 2015 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 12 октября 2018года был вынесен судебный приказ N 2-3501/2018. 25 мая 2020 года определением мирового судьи по заявлению заемщика отменен судебный приказ N 2-3501/2018 от 12 октября 2018 года. С настоящим иском истец обратился в суд 17 августа 2020 года.

Согласно уточненному расчету истца задолженность заемщика за период с 20 ноября 2015 года по 5 августа 2020 года составила 130870, 39 руб, в том числе: сумма основного долга - 38402, 41 руб, сумма процентов - 56902, 95 руб, штрафные санкции - 35565, 03 руб. Размер штрафных санкций определен Банком исходя из двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 809-811, 195, 196, 200, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Судами проверялись доводы ответчика о просрочке кредитора и отсутствии у истца возможности выполнить обязательства, которые правомерно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. В средствах массовой информации были размещены реквизиты для направления денежных средств, в связи с чем признание Банка банкротом не могло создавать заемщику препятствий в погашении кредита. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринимал надлежащие меры к погашению задолженности, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. Таким образом, не установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине истца и имеются основания для освобождения должника от уплаты процентов и неустойки.

Следует согласиться с выводами судов о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу. С учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и обращения в суд с иском истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению после 11 сентября 2015 года. Истребуемая задолженность сформирована истцом, начиная с 20 ноября 2015 года.

Взысканные судами штрафные санкции в полной мере компенсируют нарушенное право кредитора, соразмерны последствиям нарушения обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон. При этом судами учтены все обстоятельства дела: период просрочки возврата денежных средств, последствия для истца в результате этой просрочки. Оснований для снижения неустойки в большем размере не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедовой Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи М.Ю. Штырлина

Н.П. Мурзакова