Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24034/2021[88-24520/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трушниковой Г.Н. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июля 2021 г. по гражданскому делу N2-805/2021 по иску Трушниковой Г.Н. к ПАО "Сбербанк России", Борисову Е.В, Борисову С.В. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушникова Г.Н. обратилась в суд вышеуказанным иском к ПАО "Сбербанк России", указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2 После его смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами по счету N в подразделении N 8588/0019 Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", счета N банковской карты с процентами в подразделении N 8588/0025 Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", компенсации на закрытые в 1992 г. денежные вклады по счетам N, N в подразделении N 8588/0028 Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией по счетам N (ранее счет N), 42 N (ранее счет 1/13357) в подразделении N Поволжского банка ПАО "Сбербанк России". Истец является единственным наследником наследодателя. В течение установленного законом срока она приняла наследство в полном объеме, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 8 декабря 2020 г. В результате запросов выявлен вклад в ПАО "Сбербанк России" N, который не вошел в наследственную массу по причине составления завещательного распоряжения в пользу супруги наследодателя ФИО1. Последние шесть месяцев жизни наследодатель ФИО2 проживал с истцом, со своей супругой не общался. 19 октября 2020 г. истцу стало известно о смерти ФИО1 При этом ФИО1 не предприняла при жизни действий, направленных на вступление в наследство по завещательному распоряжению. На основании изложенного, с учетом последующего уточнения требований, истец просила восстановить срок на принятие наследства по закону, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на вклад в ПАО "Сбербанк России" N.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Борисов Е.В, Борисов С.В.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Трушниковой Г.Н. к ПАО "Сбербанк России", Борисову Е.В, Борисову С.В. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону отказано.

В кассационной жалобе Трушникова Г.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 не соответствует действительности. Никаких действий по принятию наследства ФИО1 не предприняла.

В письменных возражениях ответчик Борисов Е.В. просил оставить в силе обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения и рассмотреть дело без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, на день смерти зарегистрированный по месту жительства по адресу: "адрес".

Наследниками по закону к имуществу ФИО2 являются его дочь Трушникова Г.Н. (истец по делу) и супруга ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), проживавшая по адресу: "адрес".

Трушникова Г.Н. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, указав на отсутствие других наследников как по закону, так и по завещанию.

8 декабря 2020 г. Трушниковой Г.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами по счету N в подразделении N 8588/0019 Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", счета N банковской карты с процентами в подразделении N 8588/0025 Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", компенсации на закрытые в 1992 г. денежные вклады по счетам N в подразделении N 8588/0028 Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией по счетам N (ранее счет N), N (ранее счет N) в подразделении N 8588/0029 Поволжского банка ПАО "Сбербанк России".

Судами также установлено, что 17 мая 2019 г. на денежные средства по счету N ФИО2 оформил завещательное распоряжение в пользу дочери Трушниковой Г.Н.

18 марта 2016 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор N.8 ДД.ММ.ГГГГ.2412381 о вкладе "Пополняй", согласно которому банк принял денежные средства (вклад) в размере 106 818, 56 руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

На денежные средства по вкладу N ФИО2 18 марта 2016 г. оформил завещательное распоряжение в пользу своей супруги ФИО1, которое удостоверено уполномоченным работником банка, завещатель проинформирован о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её сыновья Борисов Е.В, Борисов С.В.

19 сентября 2007 г. ФИО1 составила завещание, которым завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: "адрес", а также все остальное имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в равных долях Борисову Е.В, Борисову С.В.

В рамках наследственного дела в отношении имущества умершей ФИО1 каких-либо сведений о вкладе в ПАО "Сбербанк России" N по завещательному распоряжению ФИО2 в пользу ФИО1 не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 218, 1111, 1112, 1118, 1119, 1128, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в браке ФИО2 и ФИО1 находились длительное время, наследодатель проживал на жилой площади супруги, в связи с чем она фактически приняла наследство после смерти ФИО2, а также указав, что завещательное распоряжение от 18 марта 2016 г. в пользу супруги ФИО1 наследодателем в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано, пришел к выводу об отказе Трушниковой Г.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы и доводы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника претендующего на приращение наследственной доли.

Судебные инстанции, отказывая Трушниковой Г.Н. в удовлетворении исковых требований сделали вывод об отсутствии законных оснований для признания за истцом в порядке наследования после смерти отца права на вклад в ПАО "Сбербанк России" N N, указав на отсутствие доказательств не принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, а также отказа её от наследства в пользу других наследников, либо отсутствия у неё права наследовать и отстранения её от наследования по основаниям, предусмотренным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив наличие завещательного распоряжения ФИО2 в пользу супруги ФИО1 в отношении вклада N, судом фактически не дана оценка и не исследован вопрос фактического принятия ФИО1 наследства после смерти своего супруга, в том числе спорного вклада.

Между тем, как указывала истец в своем исковом заявлении, а также ссылается в своей кассационной жалобе, на момент смерти ФИО2 (наследодателя) они с ФИО1 продолжительное время не проживали, наследодатель проживал с дочерью (истцом по делу), никаких вещей и документов супруга в распоряжении ФИО1 не имелось. Каких-либо действий по принятию наследства после смерти супруга ФИО1 при жизни не предпринимала.

Приведенные ответчиками (наследниками ФИО1) возражения относительно заявленных истцом требований, судом также не проверены, ответчикам не было предложено предоставить доказательства фактического принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2

Однако, при разрешении настоящего спора, с учетом приведенных истцом доводов необходимо установить юридически значимые обстоятельства, а именно имело ли место принятие ФИО1 наследства после смерти супруга ФИО2, поскольку из существа заявленных требований усматривается, что обращение истца в суд связано с необходимостью оформления после смерти отца права и на денежный вклад, в ПАО "Сбербанк России" N

Вместе с тем судебными инстанциями обстоятельства принятия ФИО1 наследства не установлены.

Указывая на фактическое принятие ФИО1 наследства после смерти супруга, суд первой инстанции сослался на длительное нахождение супругов в браке, а также на проживание ФИО2 в жилом помещении ФИО1 Однако сведений о том, какие конкретно действия ФИО1 совершила для принятия наследства, судом не указано. Ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие факт проживания супругов на день открытия наследства в одном жилом помещении судебные акты не содержат.

Таким образом, при разрешении исковых требований судом не были определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность не устранены.

Допущенные судами нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июля 2021 г. подлежащими отмене, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июля 2021 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

Н.А. Назейкина