Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24063/2021[88-23751/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Штырлиной М.Ю, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Несмашных Андрея Николаевича на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-381/2021 по иску Несмашных Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Гуляев и Партнеры" о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Несмашных А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Юридичеекая фирма "Гуляев и Партнеры", в котором просил расторгнуть договор юридических услуг от 29 июля 2019 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика за некачественно выполненные услуги денежные средства в размере 30000руб, убытки в размере 1000 руб. за оформление доверенности, 500руб. за отмену доверенности, 16000 руб, выплаченные судебные издержки в пользу Каретникова С.В, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 1 июля 2020 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика за некачественно выполненные услуги денежные средства в размере 10000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. В обоснование требований указано, что истцом 29 июля 2019 года с ООО "Юридическая фирма "Гуляев и Партнеры" заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 30000 руб, которые истцом оплачены. Кроме того, была оплачено 1000 руб. за оформление доверенности на представителя и 500 руб. за отмену доверенности представителя. Ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, несогласовав позицию с истцом, он отказался от иска. С истца судом взысканы в пользу КаретниковаС.В. судебные издержки в размере 16000 руб. 1 июля 2020 года истцом с ответчиком заключен в рамках одного предмета спора еще один договор об оказании юридических услуг на сумму 30000 руб, оплата по договору произведена в размере 10000 руб. Однако ответчиком обязательства по договору вновь не исполнены. Истец обратился к ответчику за возвратом денежных средств в связи с некачественно оказанными услугами, в удовлетворении данного требования ответчиком было отказано.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24марта 2021 года исковые требования Несмашных А.Н. к ООО "Гуляев и Партнеры" удовлетворены в части. Расторгнут договор на оказание юридических услуг от 1 июля 2020 года, заключенный между НесмашныхА.Н. и ООО "Гуляев и партнеры", с ООО "Гуляев и Партнеры" в пользу Несмашных А.Н. взысканы денежные средства 10000 руб, компенсация морального вреда 2000 руб, штраф в размере 6000 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ООО "Гуляев и Партнеры" в пользу бюджета муниципального образования "Город Воткинск" взыскана государственная пошлина в размере 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Несмашных А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, которыми не подтверждается надлежащее оказание услуг по договору от 29 июля 2019 года. Оплата по данному договору истцом произведена, ответчик удерживает доказательства оплаты.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 июля 2019 года между Несмашных А.В. (Клиент) и ООО "Юридическая фирма "Гуляев и партнеры" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь при рассмотрении искового заявления по взысканию денежной суммы по договору на строительные работы от 18 мая 2018 года к ИП Каретникову С.В. в Воткинском районном суде УР (п. 1 Договора).

В рамках данного договора Исполнитель обязуется: изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить представительство интересов в Воткинском районном суде УР (п. 2 Договора).

Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб, из которых 15000руб. - подготовка по делу, составление искового заявления и подача его в Воткинский районный суд УР, 15000 руб. - представительство в Воткинском районном суде УР. Вышеуказанную сумму Клиент оплачивает в следующем порядке: 15000 руб. - в срок до 30 июля 2019 года, 15000 руб. - в срок до 30 августа 2019 года (п. 3 Договора).

Клиент предоставляет Исполнителю в течение 2-х дней после подписания договора всю имеющуюся у него информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Клиентом. Исполнитель гарантирует сохранность документов. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением документов и информации не соответствующих действительности (п. 4 Договора).

30 июля 2019 года в Воткинский районный суд УР поступил иск Несмашных А.В. к ИП Каретникову С.В. о взыскании 90000 руб. в качестве понесенных расходов по устранению недостатков строительных работ, выполненных по адресу: "адрес", а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Иск подписан Несмашных А.В. и его представителем Гуляевым В.В, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29июля 2019 года. Помимо Гуляева В.В. на ведение дел от имени Несмашных А.В. данной доверенностью уполномочены ФИО16 ООО"Юридическая фирма "Гуляев и партнеры", ФИО7

Согласно квитанции N от 29 июля 2019 года истцом уплачено 1000руб. нотариусу за доверенность.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя Несмашных А.В. Гуляева В.В. судом назначена и проведена судебная комплексная строительнo-тexничecкaя и оценочная экспертиза АНО"Специaлизированная коллегия экспертов", которой составлено заключение.

Определением Воткинского районного суда от 27 мая 2020 года по делу N 2-64/2020 принят отказ представителя истца Несмашных А.Н. - Гуляева В.В. от иска к Каретникову С.В. о возмещении понесенных расходов, взыскании компенсации морального вреда, производство по делу прекращено.

Определением Воткинского районного суда от 3 августа 2020 года по делу N 2-64/200 удовлетворено заявление ИПКаретникова С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-64/2020, с Несмашных А.Н. в пользу Каретникова С.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.

Определением Воткинского районного суда от 28 февраля 2020 года возвращено заявление Удмуртской Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Несмашных А.Н, к ИП Каретникову С.В. о защите прав потребителей, взыскании стоимости затрат на устранение недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда в связи с наличием в производстве Воткинского районного суда дела N 2-64/2020.

Определением Воткинского районного суда от 14 мая 2020 года возвращено заявление Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Несмашных А.Н, к ИП Каретникову С.В. о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при монтаже крыши дома по адресу: "адрес", на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

1 июля 2020 года между Несмашных А.В. (Клиент) и ООО"Юридическая фирма "Гуляев и партнеры" (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь при рассмотрении искового заявления Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль", в интересах Несмашных А.Н, о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков выполненных работ, убытков и компенсации морального вреда к ИП Каретникову С.В. в Воткинском районном суде УР (п. 1 Договора).

В рамках данного договора Исполнитель обязуется: изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы, осуществить представительств интересов в Воткинском районном суде УР (п. 2 Договора).

Стоимость услуг по договору составляет 30000 руб, из которых 5000руб. - подготовка по делу, подача искового заявления в Воткинский районный суд, 25000 руб. - представительство в Воткинском районном суде. Вышеуказанную сумму оплатил день подписания договора (п. 3 Договора).

Клиент предоставляет Исполнителю в течение 2-х дней после подписания договора всю имеющуюся у него информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Клиентом. Исполнитель гарантирует сохранность документов. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением документов и информации не соответствующих действительности (п. 4 Договора).

Истцом суду представлен талон N от 27 июля 2020 года об оплате им ООО "Юридическая фирма "Гуляев и партнеры" 10000 руб. за представительство в суде.

3 июня 2020 года в Воткинский районный суд поступило заявление Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль", действующей в интересах Несмашных А.Н, к ИП Каретникову С.В. о взыскании 232664, 40 руб. в качестве стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, допущенных при монтаже крыши дома по адресу: "адрес", а также компенсации морального вреда в размере 10000руб, расходов в размере 30000 руб. на составление экспертного заключения N

От имени Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль" иск подписан председателем ФИО6 Недостатки работ, указанные в иске, исходя из его содержания, определены на основании экспертного заключения N

В ходе рассмотрения указанного дела N от имени Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль" в судебных заседаниях принимал участие Гуляев В.В, действовавший на основании доверенности от 18сентября 2017 года, выданной общественной организацией. При этом, представитель Удмуртской Республиканской общественной организации по защите прав потребителей "Общественный контроль" Гуляев В.В. принял участие в 2 судебных заседаниях и подготовке дела к рассмотрению (беседе).

Нотариально удостоверенным распоряжением от 2 сентября 2020 года истцом отменена доверенность от 29 июля 2019 года.

В судебном заседании, в котором в качестве представителя НесмашныхА.Н, участвовала ФИО9, между Несмашных А.Н. и ИП Каретниковым С.В. заключено мировое соглашение, утвержденное судом 15 сентября 2020 года, по условиям которого ИП Каретников С.В. обязуется свои силами, материалами и за свой счет в срок до 15 ноября 2020 года выполнить указанные в мировом соглашении работы по устранению недостатков, допущенных при монтаже кровли дома по адресу: "адрес", с установлением гарантийного срока на работы - 1 год, и выплатить Несмашных А.Н. до 16 сентября 2020 года 30000 руб. в счет компенсации за проведенную экспертизу N

Руководствуясь положениями статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что договор от 29 июля 2017 года сторонами исполнен, по договору от 1 июля 2020 года ответчиком не доказано совершение каких-либо действий во исполнение обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства по договору от 1 июля 2020 года ответчиком не исполнены, истец отказался от его исполнения, фактические расходы по данному договору ответчиком не доказаны.

Вместе с тем, судами проверялись доводы истца о ненадлежащем оказании услуг по договору от 29 июля 2019 года, которые обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Истцом, на которого возложена соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг по данному договору.

При этом суды правомерно приняли во внимание, что исковое заявление в рамках исполнения обязательств по договору от 29 июля 2019года было составлено ответчиком и согласовано истцом, которым одновременно не выполнены обязательства о передаче необходимых документов ответчику. Представитель истца, действуя на основании доверенности, принял участие в подготовке дела к рассмотрению (беседе), а также в судебных заседаниях, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, представил заявление об отказе от заявленных требований, которое фактически одобрено истцом.

Кроме того, следует согласиться с выводами судов о том, что при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено надлежащих доказательств оплаты по договору от 29 июля 2019 года.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 24марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Несмашных Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи М.Ю. Штырлина

Н.П. Мурзакова