Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24081/2021[88-23934/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцёва С.А, судей Антошкиной А.А, Бугарь М.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1925/2021 по иску Зуева А. И. к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей, по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 21 января 2021г, по кассационной жалобе Зуева А. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев А.И. обратился суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 28 февраля 2019г. в размере 400 000 руб. за период с 19 марта 2019. по 31 августа 2020г, не согласившись с решением финансового уполномоченного N от 21 января 2020г, которым неустойка взыскана в размере 81 000 руб.

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного N от 21 января 2021 г. в отношение САО "ВСК", ссылаясь на явную несоразмерность размера неустойки нарушенного страховщиком обязательства.

Определением суда гражданское дело по иску Зуева А.И. к САО "ВСК" о взыскании неустойки объединено с гражданским делом по заявлению САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного, принятого по обращению Зуева А.И. в отношение САО "ВСК", в одно производство.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021г. исковые требования Зуева А.И. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Зуева А.И. взысканы неустойка за период с 19 марта 2019г. по 31 августа 2020г. в размере 210 000 руб, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано, с последнего в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021г. указанное решение суда изменено в части взысканной с САО "ВСК" в пользу Зуева А.И. неустойки, в доход местного бюджета государственной пошлины, взысканы с САО "ВСК" в пользу Зуева А.И. неустойка в размере 120 000 руб, государственная пошлина в доход местного бюджета 3 600 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные постановления, как незаконные, указывая на недобросовестное поведение истца при подаче иска, недостаточное снижение размера неустойки судом для достижения баланса интересов сторон, на необоснованно взысканные расходы по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе, поданной Зуевым А.И, ставится вопрос об отмене или изменении апелляционного определения в части размера неустойки. Заявитель полагает, что суд необоснованно уменьшил размер неустойки.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Таких нарушений по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28 февраля 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Зуеву А.И. автомобилю Ниссан Maxima государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

4 марта 2019г. Зуев А.И. обратился к САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и предоставлении страхового возмещения, осмотрев спорный автомобиль, письмом от 19 марта 2019г. страховщик отказал Зуеву А.И. в предоставлении страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 29 октября 2019г. Зуеву А.И. отказано в удовлетворении требования о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020г. с САО "ВСК" в пользу Зуева А.И. взысканы страховое возмещение в размере 232 000 руб, штраф в размере 116 000 руб, понесенные расходы по оценке причиненного ущерба, изготовлению дубликата экспертных заключений, по отправке телеграммы компенсация морального вреда расходы по оплате услуг представителя.

Решение суда исполнено страховщиком 31 августа 2020г.

25 ноября 2020г. в адрес САО "ВСК" поступила претензия Зуева А.И. о выплате неустойки за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения за период с 19 марта 2019г. по 31 августа 2020г, в удовлетворении которой страховщиком было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 21 января 2021г. N с САО "ВСК" в пользу Зуева А.И. взыскана неустойка за нарушение установленного законом срока предоставления страхового возмещения за период с 28 июля 2020г. (с даты вступления в законную силу решения суда) по 31 августа 2020г. (дата исполнения решения суда) в размере 81 200 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 21 статьи 12, статьи 14.1, Федерального закона от 25 апреля 2002 г..N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениям пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г..N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные доказательства, принимая как имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные решением суда от 22 июня 2020г, исходя из установленного факта наступления страхового случая по договору ОСАГО и не выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему в установленный законом срок, согласился с решением финансового уполномоченного об удовлетворении заявления Зуева А.И. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, определенный финансовым уполномоченным период неустойки признал неверным, указав о необходимости исчисления неустойки с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, то есть за период с 19 марта 2020г.

Исходя из соотношения размера подлежащей взысканию неустойки 400 000 руб, объема нарушенного обязательства и периода нарушения страховщиком обязательств по предоставлению страхового возмещения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 210 000 руб.

Разрешая в соответствии со статьями 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции определилподлежащих взысканию с ответчика в пользу истца размер расходов по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб, уменьшив их размер с 25 000 руб.; государственная пошлина определена ко взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу Зуева А.И. неустойки за нарушение установленных законом сроков предоставления страхового возмещения за указанный период, признал обоснованными доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" о недостаточном ее уменьшении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом ранее выплаченной санкции в виде штрафа по решению суда, соотношения размера заявленной ко взысканию неустойки нарушенному обязательству, процентам по банковским вкладам, изменил решение суда, уменьшив размер неустойки до 120 000 руб. и изменил размер государственной пошлины.

Доводы САО "ВСК" о необходимости исчисления неустойки с даты вступления в законную силу решения суда от 22 июня 2020 г, о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, о недобросовестном поведении истца, об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя, отклонены судом второй инстанции как несостоятельные.

Судебная коллегия законных оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, измененного апелляционным определением, и апелляционного определения согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационных жалоб сторон, фактически выражающих несогласие с размером неустойки 140 000 руб, определенной судом ко взысканию с ответчика, не находит, поскольку указываемые заявителями доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, о противоречии выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Выводы судов о взыскании неустойки в выше названном размере обоснованы и отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с суммой взысканной неустойки, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о недобросовестном поведении истца, об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя содержат собственные суждения заявителя относительно действующего законодательства, были предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, у судебной коллегии не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021г, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021г, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021г. - оставить без изменения, кассационные жалобы Зуева А. И. и страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление вышеуказанных судебных актов, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021г.

Председательствующий:

Судьи: