Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24085/2021[88-24732/2021]

Дело N88-24732/2021

07 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Смирновой Ирины Владимировны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2021 г. о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу N2-9852/2019 по иску Смирновой Ирины Владимировны к Смирнову Игорю Валерьевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Смирнова Игоря Владимировича к Смирновой Ирине Валерьевича о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГорАудит" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.

В обоснование заявления указано, что обществом проведена судебная бухгалтерская экспертиза по определению рыночной стоимости чистых активов ООО "Галлери-Мобайл" по гражданскому делу N2-9852/2019 по иску Смирновой И.В. к Смирнову И.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Смирнова И.В. к Смирновой И.В. о разделе имущества. Расходы по проведению экспертизы составили 86500 руб, которые не возмещены.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 г. со Смирнова И.В. в пользу ООО "ГорАудит" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 86500 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 г. оставлено было без изменения определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 г.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2021 г. определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу. С Смирнова И.В. в пользу ООО "ГорАудит" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 43250 руб. Со Смирновой И.В. в пользу ООО "ГорАудит" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 43250 руб.

В кассационной жалобе Смирнова И.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения Самарского областного суда от 15 июля 2021 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Смирновой И.В, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Смирнова И.В. обратилась с иском к Смирнову И.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В свою очередь, Смирнов И.В. обратился со встречным иском к Смирновой И.В. о разделе имущества.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 г. исковые требования Смирновой И.В. и встречные исковые требования Смирнова И.В. удовлетворены. Этим решением произведен раздел совместно нажитое имущество между супругами Смирновой И.В. и Смирновым И.В. пропорционально по 50 % каждому.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан изменено в части размера денежной компенсации, в порядке взаимозачета, взысканной со Смирновой И.В. в пользу Смирнова И.В, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе производства по указанному гражданскому делу о разделе совместно нажитое имущество между супругами Смирновой И.В. и Смирновым И.В, на основании определения суда от 18 сентября 2019 г. ООО "ГорАудит" проведена судебная бухгалтерская экспертиза по определению рыночной стоимости чистых активов ООО "Галлери-Мобайл", расходы по проведению которой составили 86500 руб. и не возмещены обществу.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования Смирновой И.В, в обоснование которых ею было заявлено ходатайство о проведении указанной экспертизы, удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции возложил несение расходов по оплате судебной экспертизы на Смирнова И.В.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился и отменяя определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 г, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая принципы равенства сторон в судебном процессе и справедливого распределения судебных расходов, пришел к выводу о том, что расходы по составлению судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 86500 руб. в пользу ООО "ГорАудит" по установлению стоимости чистых активов ООО "Галлери-Мобайл" подлежат взысканию со Смирнова И.В. и Смирновой И.В. в равных долях, то есть по 43250 руб. с каждого, в связи с чем разрешилвопрос по существу.

Доводы Смирновой И.В. о том, что с нее не подлежат взысканию расходы по составлению судебной бухгалтерской экспертизы ООО "ГорАудит" были предметом проверки суда апелляционной инстанции, ин дана надлежащая оценка.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, заявление о взыскании судебных расходов разрешено в соответствии с процессуальным законом, правила оценки доказательств не нарушены, а доводы жалобы, в целом направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Смирновой И.В.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова