Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24111/2021[88-24139/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу Рискулова Азата Мухаметовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-3152/2021 по иску Рискулова Азата Мухаметовича к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания "Ветеран труда", Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Рискулова А.М. и его представителя адвоката Рискулова А.М, возражения представителя ответчика по доверенности Ахмерова А.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рискулов А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания "Ветеран труда". В обоснование предъявленных требований Рискулов А.М. указал на то, что приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 09 июня 2017 года N N он награжден медалью "За отличие в службе" 3 степени, приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 06 декабря 2019 N N медалью "За отличие в службе" 2 степени. В присвоении звания "Ветеран труда" ему было отказано по причине несоответствия условиям, необходимым для принятия решения о присвоении звания (отсутствие трудового (страхового) стажа не менее 25 лет для мужчин или выслуги лет в календарном исчислении 20 лет). Согласно справке ФКУ ЛИУ N 19 Управления ФСИН по Республике Башкортостан его выслуга лет по состоянию на 24 декабря 2020 года: в календарном исчислении 16 лет 6 месяцев 14 дней, в льготном исчислении 22 года 6 месяцев 13 дней. Выслуга лет 20 лет и более дает право на назначение пенсии за выслугу лет. Таким образом, у него имеется необходимый стаж для назначения пенсии за выслугу лет, что соответствует условиям подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах". Просит признать незаконным решение Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан N3-В от 19 января 2021 года об отказе Рискулову А.М. в присвоении звания "Ветеран труда", обязать ответчика присвоить истцу звание "Ветеран труда".

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года исковые требования Рискулова А.М. к Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о присвоении звания "Ветеран труда" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 года отменено и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Рискуловым А.М, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Истец Рискулов А.М. и его представитель адвокат Рискулов А.М. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика по доверенности Ахмеров А.И. возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить апелляционное определение без изменения.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Рискулова А.М. и его представителя адвоката Рискулова А.М, возражения представителя ответчика по доверенности Ахмерова А.И, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, истец Рискулов А.М. награжден медалью "За отличие в службе" II степени приказом Федеральной службы исполнения наказания N N от 06 декабря 2019 года, также приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 09 июня 2017 года N N он награжден медалью "За отличие в службе" 3 степени.

Рискулов А.М. обратился к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", в чем ему было отказано, что следует из приказа Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан N 3-В от 19 января 2021 года. Причина отказа - несоответствие условиям, необходимым для принятия решения о присвоении звания (отсутствие трудового (страхового) стажа не менее 25 лет для мужчин или выслуги лет в календарном исчислении 20 лет).

Из справки ФКУ Леченое исправительное учреждение N УФСИН России по Республике Башкортостан N от 24 декабря 2020 года следует, что Рискулов А.М. проходит службу в федеральном казенном учреждении "Лечебное исправительное учреждение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" с 30 декабря 2014 года по настоящее время. Выслуга лет по состоянию на 24 декабря 2020 года в календарном исчислении составляет 16 лет 06 месяцев 14 дней, в льготном исчислении - 22 года 06 месяцев 13 дней. Выслуга 20 лет и более дает право для назначения пенсии за выслугу лет.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Рискулова А.М. имеется стаж по выслуге лет, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, и он награжден ведомственным знаком отличия в труде - медаль МВД России "За отличие в службе" II степени.

С этим выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что у истца отсутствует необходимая выслуга лет в календарном исчислении для присвоения звания "Ветеран труда", поскольку на момент обращения истца с заявлением в Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан его стаж за выслугу лет в календарном исчислении составил 16 лет 06 месяцев 14 дней, то есть менее 20 лет, а доводы истца о том, что поскольку у него имеется необходимый стаж для назначения пенсии за выслугу лет по Закону от 12 февраля 1993 года N 4468-1, за время службы награждался медалями "За отличие в службе" II и III степени, все условия для признания его ветераном труда были соблюдены, основаны на неправильном толковании норм материального права, назначение пенсии в связи с наличием выслуги 20 лет в льготном исчислении правого значения в данном деле не имеет.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (ст. 7 Федерального закона РФ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года N ВС-25/38 "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведений о выслуге лет.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 21 августа 2017 года N 823 "О ведомственных знаках отличия Федеральной службы исполнения наказаний, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", и внесении изменений в приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 23 декабря 2014 года N 770 "О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний" установлены в качестве ведомственных знаков отличия Федеральной службы исполнения наказаний, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда": медаль "За отличие в службе" I или II степени; медаль "За отличие в труде".

Аналогичные положения содержатся в Приказе ФСИН России от 27 сентября 2019 года N 871 "О ведомственных наградах Федеральной службы исполнения наказаний".

С учетом приведенных положений награды истца являются ведомственными знаками отличия в труде, дающими право на присвоение звания "Ветеран труда".

Поскольку медали "За отличие в службе" II степени, "За отличие в службе" III степени отнесены к числу ведомственных наград ФСИН России, дающих право на присвоение звания "Ветерана труда", в рамках реализации полномочий, предоставленных ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ ФСИН России, как федеральному органу исполнительной власти, при наличии у истца предусмотренного законом стажа работы, имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Между тем, судом апелляционной инстанции правомерно указано на отсутствие необходимого стажа.

В кассационной жалобе заявитель вновь ссылается на подсчет выслуги лет Рискулова А.М. в льготном исчислении, между тем из дела следует, что выслуга лет истцу в количестве 16 лет 6 месяцев 14 дней исчислена по месту службы в календарном исчислении.

Согласно положениям пункта "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" для назначения пенсии за выслугу лет сотрудник, уволенный со службы в органах внутренних дел, должен иметь на дату увольнения выслугу 20 лет и более.

Таким образом, назначение пенсии в связи с наличием выслуги 20 лет в льготном исчислении правого значения в данном деле не имеет.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в апелляционном определении. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда апелляционной инстанции не опровергли.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Никаких существенных нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований, для удовлетворения заявленного Рискуловым А.М. иска, поскольку отсутствует необходимый стаж.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рискулова Азата Мухаметовича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова