Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24143/2021[88-24685/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Улановой Е.С, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) на решение Лузского районного суда Кировской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-24/2021 по иску Тарашниной Надежды Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) о назначении повышенного фиксированного базового размера страховой пенсии с учетом надбавки на иждивенца, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ответчика по доверенности Байбуровской Н.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Тарашнина Н.Н обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) о назначении повышенного фиксированного базового размера страховой пенсии с учетом надбавки на иждивенца, и просит обязать ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) назначить истцу повышенную фиксированную базовую пенсию с учетом надбавки на иждивенца - внука Рябова Данила Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 17 ноября 2020 года, то есть со дня обращения в Пенсионный орган. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Пенсионного органа от 19 ноября 2020 года N истцу отказано в назначении повышенного фиксированного базового размера пенсии с учетом надбавки на иждивенца - внука Рябова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как не подтвержден факт нахождения внука на иждивении. Истица считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как внук Данил находится на иждивении истца, обучается на I курсе очной формы обучения колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятский государственный университет", самостоятельного заработка не имеет.

Решением Лузского районного суда Кировской области от 30 марта 2021 года исковые требования Тарашниной Надежды Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) о назначении повышенного фиксированного базового размера страховой пенсии с учетом надбавки на иждивенца, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 июля 2021 года решение Лузского районного суда Кировской области от 30 марта 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное), ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в заявленных требованиях.

Представитель ответчика по доверенности Байбуровская Н.Г. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Байбуровской Н.Г, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Тарашнина Н.Н. является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из искового заявления следует, что после смерти её дочери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сын умершей Рябов Данил, приходящийся ей внуком, проживает с дедушкой и бабушкой, то есть с родителями умершей ФИО12

Отец внука не проживает совместно с ним с 2004 года, у него другая семья, в настоящее время в "адрес".

После достижения внуком совершеннолетия никакой финансовой помощи сыну Данилу не оказывает.

Из свидетельства о рождении Рябова Данила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что отец Рябова Данила - Рябов Василий Семенович, мать ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 03 августа 2020 года.

25 августа 2020 года между ФГБОУВО "Вятский государственный университет" и Рябовым Д.В. заключен договор N об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования по обучению в колледже ВятГУ.

Согласно справке ФГБОУ ВО "Вятский государственный университет" Рябов Данил Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студентом 1- го курса очной формы обучения программы среднего профессионального образования с 01 сентября 2020 гола.

17 ноября 2020 года Тарашнина Н.Н. обратился в ГУ - У ПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением об увеличении фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", так как на ее иждивении имеется нетрудоспособный член семьи внук.

Решением пенсионного органа от 19 ноября 2020 года N Тарашниной Н.Н. отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты, так как не подтвержден факт нахождения внука Рябова Д.В, 22 июня 2002 года рождения, на иждивении истца.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Рябов Д.В. обучается по очной форме в образовательном учреждении, помощь, оказываемая истцом Тарашниной Н.Н. внуку, является основным источником для его существования, следовательно, внук истца может быть признан находящимся на иждивении Тарашниной Н.Н, в связи с чем ГУ ? УПФ РФ в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) обязано назначить Тарашниной II.II. повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на иждивенца с момента ее обращения в пенсионный орган.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что наличие трудоспособного родителя у Рябова Д.В, на что ссылается заявитель жалобы, правового значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку в силу прямого указания закона повышение фиксированной выплаты страховой пенсии по старости может быть установлено лицам, на иждивении которых находятся внуки, при условии отсутствии у последних трудоспособных родителей, которые в силу ст. ст. 63, п. 2 ст. 71, 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе и в случае лишения их родительских прав. В данном случае внук истца совершеннолетний и является студентом 1 курса ФГБОУ ВО "Вятский государственный университет" очной формы обучения. Из пояснений Тарашниной Н.Н. следует, что отец Рябова Д.В. - Рябов В.С. по достижении сыном совершеннолетия финансовой помощи ему не оказывает, что также подтверждает сам Рябов В.С. в отзыве на исковое заявление, не доверять данным пояснениям оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Устанавливая в указанном Федеральном законе "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (часть 1 статьи 1) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (пункт 6 статьи 3), законодатель определилкруг получателей такого рода выплаты и ее размер (статья 16), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (статья 17).

При этом, поскольку нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, к нетрудоспособным членам семьи, нахождение которых на иждивении лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, дает ему право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, часть 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" относит лиц, признаваемых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца и указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются - дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Пункт 3 статьи 17 Закона не содержит определения того, кого следует относить к нетрудоспособным членам семьи, находящимся на иждивении. Этот вопрос решен законодателем посредством правовой отсылки к подпунктам 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 Закона N 400-ФЗ, которая использует при определении условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца аналогичные понятия.

Данное законоположение предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичная правовая норма содержалась и в пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Учитывая вышеуказанные взаимосвязанные нормы Закона N 400-ФЗ, не предоставляется возможным установление нахождения внуков на иждивении бабушек при наличии трудоспособных родителей. Указанная правовая позиция поддержана в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года N 757-О, что действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установилправо нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определилкруг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии. Подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") предусмотрена возможность признания нетрудоспособными членами семьи не только детей умершего кормильца, но и его братьев, сестер и внуков, не имеющих трудоспособных родителей.

Такое правовое регулирование направлено на предоставление источника средств к существованию, в первую очередь, детям, лишившимся его в связи со смертью родителей, а также внукам, которые состояли на иждивении дедушек (бабушек) вследствие смерти родителей или их нетрудоспособности, учитывает положения пункта 1 статьи 80 и пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым именно родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей.

Из вышеприведенных норм права следует, что для вывода о нахождении па иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянство источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Как установлено судом по материалам дела, Тарашнина Н.Н, является получателем страховой пенсии по старости по старости с 26 сентября 2012 года. 26 сентября 2012 года она обратилась с заявлением о перерасчете страховой пенсии по основанию наличия на иждивении нетрудоспособного члена семьи - внука Рябова Данила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он является студентом очной формы обучения.

По данному делу к юридически значимым обстоятельствам относятся: является ли его отец нетрудоспособным, поскольку данное обстоятельство является существенным для установления факта нахождения на иждивении внука у бабушки, поскольку в силу ст. 10 ФЗ-400 братья, сестры и внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей. То, что отец не оказывает содержание своему нетрудоспособному сыну, не имеет правового значения, а является и отец нетрудоспособным, судами не выяснено.

Следовательно, суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального и процессуального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определили не устанавливал, а суд апелляционной инстанции не устранил нарушения.

Исходя из приведенного выше, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законными, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 6 июля 2021 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова