Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24206/2021[88-25311/2021]

Дело N 88-25311/2021

1 декабря 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Аллямовой Асель Зэмировны на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 3 августа 2021 года по материалу N 9614/2021 по исковому заявлению Аллямовой Асель Зэмировне к Кафизову Роману Зэмировичу о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Аллямова А.З. обратилась в суд с иском к Кафизову Р.З. о признании договора дарения недействительным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2021 года исковое заявление Аллямовой А.З. оставлено без движения, заявителю представлен срок до 23 апреля 2021 года для устранения недостатков, а именно: указать основание для признания договора дарения недействительным; представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий уточненного искового заявления и приложенных к нему документов.

Определениями Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2021 года и 13 мая 2021 года срок для устранения недостатков искового заявления был продлен до 12 мая 2021 года, затем до 21 мая 2021 года.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 3 августа 2021 года, исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, поскольку указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами не допущено.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что в установленный срок Аллямова А.З. не выполнила указания судьи, недостатки искового заявления ею устранены не были.

Указанные выводы являются правильными.

В силу части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4); обстоятельства, на которых истец; основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5).

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении Аллямова А.З. оспаривает договор дарения денег в сумме 700 000 руб, заключенный с Хафизовым Р.З.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы заявитель не указал в иске в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а не правовое обоснование исковых требований, которое действительно могло быть восполнено после принятия иска к производству суда.

Доводы кассационной жалобы, повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела при апелляционном обжаловании, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 мая 2021 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аллямовой Асель Зэмировны - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин