Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24282/2021[88-23950/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Подгорновой О.С, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеенко Ольги Михайловны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-2462/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" к Алексеенко Ольге Михайловне о взыскании платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Алексеенко О.М, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром Межрегионгаз Самара" обратилось в суд с иском к Алексеенко О.М. о взыскании стоимости потребленного газа за период с 25 декабря 2019 г. по 25 марта 2020 г. в размере 1 064 727 руб. 71 коп, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 25 марта 2020 г. выявлен факт незаконного подключения принадлежащего Алексеенко О.М. домовладения, расположенного по адресу: "адрес", к системам газоснабжения.

Действия сотрудников ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" и ООО "СВГК" ответчица не оспаривала, постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 22 июня 2020 г. ответчица привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное (безучетное) потребление газа.

Своими действиями ответчица причинила ущерб на сумму 1 064 727 руб. 71 коп, которую истец просил с нее взыскать.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г, исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" удовлетворены, с Алексеенко О.М. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" взыскана стоимость потребленного за период с 25 декабря 2019 г. по 25 марта 2020 г. природного газа в размере 1 064 727 руб. 71 коп, расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Алексеенко О.М. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений.

В обоснование указывает на несогласие с представленным истцом расчетом, поскольку в нем не учтена площадь дома и наличие газового котла, предоставила свой расчет, согласно которому плата за потребленный газ за период с 25 марта 2019 г. по 25 марта 2020 г. составит 120 000 руб.

В судебном заседании Алексеенко О.М. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что она не согласна с выводом суда о безучетном потреблении газа, после отключения она обращалась в ООО "Газпром межрегионгаз Самара", оплачивала подключение, была введена в заблуждение своими представителями. ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму 1 064 727 руб. 71 коп, судебный приказ был выдан, в восстановлении срока на его отмену ей было отказано. В спорный период она вносила оплату по счетчику, и внесенные ею денежные средства не учтены в расчете задолженности.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Алексеенко О.М. является собственницей жилого дома площадью 669, 5 кв.м по адресу: "адрес".

25 марта 2020 г. контролером ТУ Тольятти ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" совместно с представителем ООО "СВГК" был составлен акт о незаконном подключении принадлежащего Алексеенко О.М. домовладения по указанному выше адресу к системам газоснабжения в виде врезки металлической трубы в уличный газопровод.

По расчету, составленному истцом, сумма ущерба за период с 25 декабря 2019 г. по 25 марта 2020 г. составила 1 064 727 руб. 71 коп.

Суды, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ущерба, признав представленный расчет суммы такого ущерба обоснованным.

Судебная коллегия полагает указанный вывод преждевременным, сделанным без надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Истец просит взыскать стоимость газа за период с 25 декабря 2019 г. по 25 марта 2020 г. в размере 1 064 727 руб. 71 коп, сторона ответчицы в ходе рассмотрения дела в суде поясняла, что в спорный период Алексеенко О.М. производила оплату за потребленный газ по счетчику, однако суммы, оплаченные по квитанциям, в расчете не были учтены, в суде кассационной инстанции Алексеенко О.М. указала, что ранее задолженность за поставленный газ была взыскана судебным приказом, поэтому предъявлена к взысканию повторно.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и возражений ответчицы являлись следующие обстоятельства: наличие между сторонами договорных отношений по поставке газа, дата возникновения договорных отношений, дата и причина отключения домовладения Алексеенко О.М. от системы газоснабжения, обстоятельства установления факта незаконного подключения принадлежащего Алексеенко О.М. домовладения к системам газоснабжения, обоснованность начисленных денежных сумм, установление, взыскивалась ли ранее задолженность за потребленный при несанкционированном подключении природный газ.

Однако судами эти обстоятельства в качестве юридически значимых не определены.

Кроме того, судебные акты не соответствуют требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в них отсутствует расчет подлежащей взысканию задолженности с анализом сумм, подлежащих взысканию, не дана оценка расчету истца о стоимости потребленного природного газа (л.д. 8, т. 1) в ретроспективе с представленным ООО "Газпром межрегионгаз Самара" движением начисленных и оплаченных Алексеенко О.М. сумм за период с января 2019 г. по ноябрь 2020 г. (л.д. 85, т. 1), исходя из которого в марте 2020 г. имело место начисление по нормативу 199 911, 17 куб.м газа на общую сумму 1 071 523 руб. 87 коп, ответчицей оплачено 8000 руб, с учетом имевшегося сальдо, задолженность Алексеенко О.М. составила 1 144 266 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, вывод судов о взыскании задолженности с ответчицы в указанном выше размере никак не мотивирован, а потому не может быть признан законным.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем возражениям ответчицы и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 1 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г. отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи О.С. Подгорнова

Ф.С. Гаиткулова