Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24330/2021[88-24828/2021]

N 88-24828/2021

02 декабря 2021 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу Мерзлякова ФИО4 на судебный приказ, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N3 г. Можги Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка N1 г. Можги Удмуртской Республики от 28.06.2021 г. по гражданскому делу N2-1149/2021 по заявлению ООО "Мобиль-газ" о вынесении судебного приказа о взыскании с Мерзлякова ФИО5 задолженности по оплате за поставленный сжиженный газ,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2021 г. ООО "Мобиль-газ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мерзлякова В.Г. задолженности по оплате за поставленный сжиженный газ.

28.06.2021 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N3 г. Можги Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка N1 г.Можги Удмуртской Республики выдан судебный приказ о взыскании с Мерзлякова В.Г. в пользу в пользу ООО "Мобиль-газ" задолженности по оплате потребленного природного газа в размере 91820 рублей 40 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1477 рублей 31 копейка, почтовые расходы в размере 204 рубля 66 копеек, всего 93502 рубля 37 копеек.

В кассационной жалобе Мерзляков В.Г. просит отменить судебный приказ, как незаконный, поскольку предъявленное взыскателем требование не является бесспорным.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного приказа, вынесенного мировым судьей, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке судебного приказа, в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что ООО "Мобиль-газ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Мерзлякова В.Г. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа, поставляемого по адресу "адрес" за период с 01.01.2015 по 22.03.2021. В обоснование заявления взыскателем указано на договор поставки сжиженного газа N И 01-20 от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что Мерзляков В.Г. проживая в указанном жилом помещении, длительное время не оплачивает поставки сжиженного газа.

При этом не из заявления о выдаче судебного приказа, не из приложенных к нему документов не усматривается, какое отношение к "адрес" имеет указанный в качестве должника Мерзляков В.Г, является ли он лицом (собственник, наниматель, члены семьи собственника, проживающие совместно и др.), указанным в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, на кого законом возложена обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приложенного к заявлению договора N И 01-20 следует, что он заключен с Мерзляковым В.Г. 20.06.2019 года, тогда как требования о взыскании задолженности заявлены за период с 01.01.2015 по 22.03.2021 г.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В кассационной жалобе Мерзляков В.Г. полагает оспариваемый судебный приказ незаконным, указывая, что при его вынесении не было учтено, что он проживает жилом помещении по адресу "адрес" 2019 года, не является собственником жилого помещения, период взыскания задолженности за поставку газа не охватывается заключенным им с ООО "Мобиль-газ" договором в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимися бесспорными, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и наличии оснований для отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения судебного приказа, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N3 г. Можги Удмуртской Республики- мировым судьей судебного участка N1 г. Можги Удмуртской Республики от 28.06.2021 г. подлежит отмене.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N3 г. Можги Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка N1 г. Можги Удмуртской Республики от 28.06.2021 г. отменить, кассационную жалобу Мерзлякова ФИО6 - удовлетворить.

Разъяснить ООО "Мобиль-газ", право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Отменить приостановление исполнения судебного приказа, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N3 г. Можги Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка N1 г. Можги Удмуртской Республики от 28.06.2021 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 года

Судья Э.Ж. Умбетова