Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24655/2021[88-24604/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибрагимовой Наили Мугаллимовны, Ибрагимова Рашида Ситдиковича, Ибрагимова Рафаэля Ситдиковича, Ибрагимовой Гульфии Ситдиковны на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-73/2021 по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Ибрагимовой Наиле Мугаллимовне, Ибрагимову Рашиду Ситдиковичу, Ибрагимовой Гулфии Ситдиковне, Ибрагимову Рафаэлю Ситдиковичу, Минакову Аделю Айратовичу, Минакову Айбулату Айратовичу в лице их законного представителя Ибрагимовой Гулфии Ситдиковны, Ибрагимову Марселю Рафаэлевичу, Ибрагимову Ильдару Рафаэлевичу в лице их законного представителя Ибрагимова Рафаэля Ситдиковича, о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и по встречному иску Ибрагимовой Наили Мугаллимовны, Ибрагимова Рашида Ситдиковича, Ибрагимовой Гулфии Ситдиковны, Ибрагимова Рафаэля Ситдиковича, Минакова Аделя Айратовича, Минакова Айбулата Айратовича в лице их законного представителя Ибрагимовой Гулфии Ситдиковны, Ибрагимова Марселя Рафаэлевича, Ибрагимов Ильдара Рафаэлевича в лице их законного представителя Ибрагимова Рафаэля Ситдиковича к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании договора социальной ипотеки недействительным.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения Ибрагимовой Н.М. и ее представителя адвоката Фаттаховой Э.Р, судебная коллегия

установила:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") обратилась в суд с иском к Ибрагимовой Н.М, Ибрагимову Р.С, Ибрагимовой Г.С, Ибрагимову Р.С, Минакову А.А, Минакову А.А. в лице их законного представителя Ибрагимовой Г.С, Ибрагимову М.Р, Ибрагимову И.Р. в лице их законного представителя Ибрагимова Р.С. о взыскании денежных средств по договору социальной ипотеки от 22 ноября 2006 г, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 251055 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 167732 руб. 60 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере 1 251055 руб. 09 коп.

Определением суда от 17 марта 2021 г. производство по делу в части требований в отношении Ибрагимова С.С. прекращено в связи с его смертью.

Ибрагимовы Н.М, Р.С, Ибрагимова Г.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Минаковых А.А, А.А, Ибрагимов Р.С, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ибрагимовых М.Р, И.Р, обратились со встречным иском к НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" о признании договора социальной ипотеки от 22 ноября 2006 г. недействительным, ссылаясь на то, что, при заключении договора они были введены в заблуждение относительно природы совершаемой сделки, поскольку полагали, что заключают договор найма жилого помещения.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г, исковые требования НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" взыскана текущая задолженность по платежам по состоянию на 16 декабря 2020 г. в сумме 1251055 руб. 09 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 декабря 2020 г. в размере 167732 руб. 60 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 мая 2021 г, ежедневно до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 1251055 руб. 09 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15293 руб. 94 коп, в удовлетворении встречного искового требования Ибрагимовой Н.М, Ибрагимова Р.С, Ибрагимовой Г.С, Ибрагимова Р.С, Минакова А.А, Минакова А.А. в лице их законного представителя Ибрагимовой Г.С, Ибрагимова М.Р, Ибрагимова И.Р. в лице их законного представителя Ибрагимова Р.С. отказано.

В кассационной жалобе Ибрагимова Н.М, Ибрагимова Р.С, Ибрагимов Р.С, Ибрагимова Г.С. просят отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные.

В обоснование излагают обстоятельства дела, вновь указывают, что договор социальной ипотеки является недействительным, поскольку они были введены в заблуждение, полагали, что жилое помещение получают как вынужденные переселенцы по договору найма.

В судебном заседании Ибрагимова Н.М. и ее представитель Фаттахова Э.Р. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Установив, что 22 ноября 2006 г. между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Ибрагимовыми Н.М, С.С, Р.С, Г.С, Р.С. заключен договор социальной ипотеки N 1605000108, 25 августа 2009 г. ответчики заявили об участии в "выборе" будущей собственной квартиры, расположенной по строительному адресу: "адрес", срок рассрочки внесения суммы задатка составил 204 месяца, по состоянию на 16 декабря 2020 г. ответчики должны были выкупить 61, 39165576 кв. м жилья, фактически выкупили 33, 0706053 кв. м, общий размер задолженности по договору социальной ипотеки по состоянию на 16 декабря 2020 г. составляет 1251055 руб. 09 коп, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Республики Татарстан от 27 декабря 2004 г. N 69-ЗРТ "О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан", суд первой инстанции удовлетворил требования, заявленные НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан".

Поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора социальной ипотеки под влиянием заблуждения, истцами по встречному иску суду представлено не было, а НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям встречного иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что этот срок Ибрагимовыми пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит верной.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, коллегия приходит к выводу о том, что они оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимовой Наили Мугаллимовны, Ибрагимова Рашида Ситдиковича, Ибрагимова Рафаэля Ситдиковича, Ибрагимовой Гульфии Ситдиковны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

Н.А. Назейкина