Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24688/2021[88-24384/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Колесникова С.Г, судей Якимовой О.Н, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "страховая компания "ПАРИ" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 г. по гражданскому делу N 2-575/2021 по иску Аптекашевой Н. З. к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя АО "СК "ПАРИ" Гутняк А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Аптекашева Н.З. обратилась в суд с иском к АО "СК "ПАРИ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано на то, что между АО "КБ "ДельтаКредит" и Аптекашевым Р.А. был заключен кредитный договор N 388870-КД-2017 от 14.11.2017 г. АО "КБ "ДельтаКредит" реорганизовано в форме присоединения в ПАО "РОСБАНК". 28.01.2019 г. между ответчиком АО "СК "ПАРИ" и Аптекашевым Р.А. заключен договор страхования N 44-2122/2019(3). ДД.ММ.ГГГГ года Аптекашев Р.А. умер, который является сыном Аптекашевой Н.З. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону она является наследником умершего Аптекашева Р.А. в ? доле наследственного имущества. Второй наследник (бывшая супруга умершего) по имеющейся информации к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращалась, однако обратилась в страховую компанию с письменным заявлением. Круг иных наследников ей не известен.

Истец считает, что она как наследник умершего Аптекашева Р.А. имеет право на получение страхового возмещения пропорционально ? доле в наследственном имуществе.

года истец представила все необходимые документы в страховую компанию и 06.11.2019 г. предоставила в страховую компанию дополнительные документы. Однако по настоящее время страховое возмещение истцу не выплачено.

года в адрес страховщика истцом была направлена претензия с требованием выплатить ей страховое возмещение, однако страховщиком не была произведена страховая выплата.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25.06. 2020 г. в удовлетворении исковых требований АО "СК "ПАРИ" о признании договора страхования недействительным, исковых требований ПАО "РОСБАНК" о взыскании кредитной задолженности отказано в полном объёме.

Истец указывает, что данным решением были установлены юридически значимые обстоятельства, которые не подлежат новому доказыванию и не могут быть оспорены ответчиком, а именно Аптекашева Н.З. является матерью умершего Аптекашева Р.А. и наследником первой очереди с оформлением права на долю наследственного имущества; договор страхования 44-2122/2019(3) от 28.01.2019 года является непосредственно действующим во времени и пространстве; остаток кредитной задолженности по договору N 388870-КД-2017 от 14.11.2017 года составляет 1178864, 06 руб, выгодоприобретателем по договору выступает третье лицо АО "КБ "ДельтаКредит" (п. 1.3 договора страхования), однако по условиям договора страхования - наследники. Размер страховой выплаты определяется размером остатка задолженности по кредиту в размере 1178864, 06 руб.

Поскольку наследство состоит из ? доли наследуемого имущества, то размер страхового возмещения составляет 589432, 03 руб. (1178864, 06:2), которые подлежат взысканию с ответчика АО "СК "ПАРИ" в её пользу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика АО "СК "ПАРИ" в её пользу страховое возмещение в размере 589432, 03 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, суммы расходов по уплате услуг представителя в размере 35000 руб, за подготовку досудебной претензии 3000 руб, почтовые расходы на отправку претензии 60, 08 руб, почтовые расходы по отправке иска 1500 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 г. иск Аптекашевой Н.З. удовлетворен частично.

С АО "Страховая компания "ПАРИ" в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" взыскано страховое возмещение в размере 1 102 983 руб. 01 коп.

С АО "Страховая компания "ПАРИ" в пользу Аптекашевой Н.З. взыскано страховое возмещение в размере 4491 руб. 15 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 278991 руб. 33 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб, расходы за составление претензии 3 000 руб, почтовые расходы по отправке претензии 60 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

С АО "Страховая компания "ПАРИ" в доход бюджета городского округа г. Октябрьский РБ взыскана государственная пошлина в размере 13759 руб. 83 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 20.10.2021 г, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Аптекашевой Н.З. отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.11.2017 года АО "КБ "ДельтаКредит", правопреемником которого является ПАО "РОСБАНК", заключило с Аптекашевым Р.А. кредитный договор N 388870-КД-2017. В соответствии с условиями договора Аптекашеву Р.А. для приобретения квартиры по адресу: "адрес", предоставлен кредит в размере 1 224 000 руб.

Исполнение обязательства по возврату обеспечивается залогом (ипотекой), а также страхованием риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Аптекашева Р.А.

По договору страхования, заключенному между Аптекашевым Р.А. и АО "СК "ПАРИ" от 28.01.2019 года N 44-2122/2019 (Э), страховыми рисками являются: страхование от несчастных случаев и болезней (Раздел 4 договора) (страхование риска смерти, утраты трудоспособности);страхование имущества (Раздел 2 договора) (риска утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества); страхование титула (Раздел 3 договора) (риск утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество).

Согласно разделу 4 договора страхования от 28.01.2019 года к страховым рискам по страхованию от несчастных случаев и болезней относились в том числе: смерть в период действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; смерть в период действия договора страхования в результате болезни, впервые диагностированной в период действия, либо обострения хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при заключении договора страхования.

Согласно п. 1.3 договора Выгодоприобретателем 1 является АО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" (в настоящее время ПАО "РОСБАНК") в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю 1, выплачивается страховщиком Выгодоприобретателю 2: по Разделу 4 договора страхования от несчастных случаев и болезней - застрахованному лицу либо, в случае смерти застрахованного лица - наследникам; по Разделу 2 и 3 договора (страхование имущества), (страхование титула) страхователю либо, в случае его смерти - наследникам.

В соответствии с п. 6.1 договора страхования страховая сумма за первый период страхования (который составляет 1 год по п. 5.1.3 договора) равна 100 % от суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору в пределах 1 111 965, 30 руб.

Срок действия договора страхования определен с даты его подписания до 14.03.2026 года.

Заемщик Аптекашев Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP N от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Аптекашева Р.А. наследниками к его имуществу по 1/2 доли каждый, в том числе квартиры по адресу: "адрес", являются мать умершего, то есть истец Аптекашева Н.З. и его несовершеннолетий сын Аптекашев Н.Р, что подтверждается материалами наследственного дела.

По факту наступления страхового случая Аптекашева Н.З. обратилась в АО "СК "ПАРИ" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Аптекашева Р.А. Однако данное заявление оставлено без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25.06.2020 года в удовлетворении исковых требований АО "СК "ПАРИ" к Аптекашевой Н.З, Аптекашевой А.В. о признании договора страхования в части недействительным, а также исковых требований ПАО "РОСБАНК" к Аптекашевой Н.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-317/2020 определением суда от 10.03.2019 года по делу была назначена судебно- медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Оренбургской области с постановкой следующих вопросов: Какие заболевания, отраженные в Приложении 1.1. к заявлению- анкете на ипотечное страхование от 28.01.2019 г, имелись у умершего ДД.ММ.ГГГГ Аптекашева Р.А, на момент заключения договора страхования, то есть 28.01.2019? Учитывая результаты разрешения вышеуказанного вопроса, определить какое из выявленных заболеваний явилось причиной смерти 06.03.2019 г. Аптекашева Р.А.? (дать ответ с учетом и без учета возможного влияния алкогольной интоксикации).

Согласно заключению ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Оренбургской области заключению N 49-П, эксперты пришли к выводу, что у Аптекашева Р.А, согласно представленной медицинской документации, при обращении за медицинской помощью в период с 20 марта 2016 г. по 23 января 2019 г. диагностировались следующие заболевания и телесные повреждения (в том числе отраженные в Приложении 1.1. к Заявлению-анкете на ипотечное страхование от 28.01.2019 г.): "данные изъяты"

Смерть Аптекашева Р.А. наступила от "данные изъяты" подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа и результатами гистологического исследования кусочков внутренних органов: "данные изъяты"

Приведенное исследование показало, что выявленные при жизни Аптекашева Р.А. заболевания и телесные повреждения не явились причиной его смерти.

Для проведения вышеуказанной экспертизы судом были направлены все имеющиеся медицинские документы на ФИО7, в том числе заключения, подготовленные в рамках проверки Следственного отдела по г. Октябрьский СУ СК РФ по РБ по материалу N 214 ПР-19 по факту смерти Аптекашев Р.А.

Согласно заключению эксперта N 2625 от 06 марта 2019 г. ГБУЗ Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы Республики Башкортостан при судебнохимическом исследовании крови, мочи от трупа Аптекашева Р.А. установлено: 1) в моче найден этиловый спирт в количестве 1, 9 промилле (1, 9 мг/ см3); не найдены: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый спирты; 2) в крови не найдены: метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты (материал проверки N 214 ПР-19).

Согласно заключению эксперта N 68 от 03.04.2019 года ГБУЗ Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы при судебно-химическом исследовании образца крови от трупа Аптекашева Р.А. спирты не найдены, в моче найден этиловый спирт в количестве 1, 9 промилле, что свидетельствует об выведении этилового алкоголя из организма. Смерть Аптекашев Р.А. наступила, учитывая отсутствие телесных повреждений, других острых заболеваний и их осложнений, которые могли бы привести к смерти, в результате "данные изъяты"

В материалах настоящего дела каких-либо доказательств того, что смерть заемщика Аптекашева Р.А. наступила при иных обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования, не имеется и такие доказательства материалы дела не представлены.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.309, 310, 934, 940, 942, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Аптекашевой Н.З. к АО СК "ПАРИ", взыскав с со страховой компании в пользу ПАО "РОСБАНК" страховое возмещение в размере 1 102 983, 01 руб, в пользу Аптекашевой Н.З. страховое возмещение в размере 4491, 15 руб, поскольку обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате наступления страхового случая в период действия договора страхования от 28.01.2019 года.

При этом суд первой инстанции, определяя сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика, указал что в гражданском деле N 2-317/2020 по иску АО "СК "ПАРИ" к Аптекашевой Н.З, Аптекашевой А.В. о признании договора страхования в части недействительным, иску ПАО "РОСБАНК" к Аптекашевой Н.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, на содержится письмо АО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" от 25.03.2019 года, уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно "смерть заемщика".

Согласно письму от 25.03.2019 года Банк уведомил АО "СК "ПАРИ" о том, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору N 388870-КД-2017 от 14.11.2017 года, заключенному с Аптекашевым Р.А, составляет по состоянию на 06.03.2019 года (дату наступления страхового случая) 1102983, 01 руб.

Выгодоприобретателем 1 в вышеуказанной сумме остатка задолженности по кредитному договору и договору страхования (п. 1.3 договора страхования) является - АО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" (в настоящее время ПАО "РОСБАНК").

Учитывая, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования в сумме остатка задолженности по кредитному договору, то в пользу выгодоприобретателя ПАО "РОСБАНК" в счет погашения кредитных обязательств Аптекашева Р.А. должна быть перечислена страховая сумма в указанном размере равном 1102983, 01 руб.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору по состоянию на день смерти Аптекашева Р.А. в размере 1102983, 01 руб. подлежит взысканию с ответчика АО "СК "ПАРИ" в качестве страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя 1 по договору страхования - ПАО "РОСБАНК".

Оставшаяся часть страховой суммы в размере 8982, 29 руб. (1111965, 30 руб. -1102983, 01 руб.) подлежит взысканию в пользу Выгодоприобретателей 2 - наследников умершего Аптекашева Р.А, из которой в пользу Аптекашевой Н.З. И доля в наследуемом имуществе в размере 4491, 15 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился и указал, что АО "СК "ПАРИ", являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявило должной внимательности и осмотрительности, не были выяснены обстоятельства, влияющие на степень риска, а потому оснований полагать, что смерть Аптекашева Р.А. не относится к страховому случаю не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены данных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "страховая компания "ПАРИ" -без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи О.Н. Якимова

М.Н. Бугарь