Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24706/2021[88-24179/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Ромасловской И.М, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махмутова Рамиля Рашидовича на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-146/2021 по иску Махмутова Рамиля Рашидовича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении договора долгосрочной аренды недвижимого имущества, возложении обязанности освободить и возвратить нежилые помещения, оплатить арендные платежи, взыскании неустойки и денежных средств, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Махмутова Р.Р. - Вазиева И.В, действующего на основании доверенности от 16 марта 2021 г, представителя ПАО "Сбербанк России" - Кильмяшкиной Д.В, действующей на основании доверенности от 8 сентября 2020 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутов Р. Р. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк "России" о расторжении договора долгосрочной аренды недвижимого имущества, возложении обязанности освободить и возвратить нежилые помещения, оплатить арендные платежи, взыскании неустойки и иных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор долгосрочной аренды недвижимого имущества, согласно которому он передаёт ответчику за плату во временное владение и пользование помещение площадью 197, 84 кв.м. (1 этаж - 167, 84 кв.м, 2 этаж - 30, 0 кв.м.), являющееся частью нежилого здания, общей площадью 354, 25 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", посёлок городского типа Балтаси, "адрес" А, - на 10 лет с даты передачи помещения. ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение было передано во временное пользование ответчику по акту приёма-передачи. Согласно условиям договора аренды, арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть в месяц составляет 35 161 рубль. В соответствии с пунктом 4.6 договора арендатор уплачивает арендодателю постоянную арендную плату за первый месяц аренды и за период с даты передачи объекта арендатору по акту приёма-передачи до даты подписания договора в течение 10 рабочих дней со дня его подписания. Однако арендная плата за июнь была оплачена ответчиком лишь 4 сентября 2020 г, последующие платежи произведены ответчиком также с пропуском срока: за июль, август 2020 г..- 4 сентября 2020 г, за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г..- 15 декабря 2020 г..Переменная часть арендной платы тоже вносилась ответчиком с просрочкой платежа 27 и 29 января 2021 г, то есть после истечения 5 рабочих дней с даты получения счёта на оплату. 18 декабря 2020 г..в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора и о возврате денежных средств в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления, а также об уплате договорной неустойки. Однако ответчиком после истечения установленного в уведомлении срока нежилые помещения не переданы, какие-либо ответы или предложения не поступали.

Поэтому истец просил расторгнуть договор долгосрочной аренды, возложить на ответчика обязанность освободить нежилое помещение, возвратить его истцу и внести арендные платежи из расчёта 180 рублей за пользование 1 кв.м. нежилого помещения на 1 этаже и 165 рублей за пользование 1 кв.м. нежилого помещения на 2 этаже, взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 7 448 рублей 43 копеек, денежные средства в размере 1 500 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Махмутова Рамиля Рашидовича к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 г. решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Махмутов Рамиль Рашидович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Махмутова Р.Р. - Вазиев И.В, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО "Сбербанк России" - Кильмяшкина Д.В. с кассационной жалобой не согласилась, просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивший отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором был заключён договор долгосрочной аренды недвижимого имущества N, согласно которому арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащее истцу на праве собственности помещение площадью 197, 84 кв.м. (в том числе 167, 84 кв.м. на 1 этаже, 30, 0 кв.м. на 2 этаже), являющееся частью нежилого здания общей площадью 354, 25 кв.м, с кадастровым номером 16:12:100501:1268, расположенного по адресу: "адрес"А, а арендатор должен принять его, вносить арендную плату в размере и порядке, определенных договором, и своевременно его возвратить. Срок аренды по договору был установлен с даты передачи объекта по акту приёма-передачи и составляет 10 лет (пункт 2.1 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ объект был передан арендатору.

Согласно условиям договора, арендная плата за пользование объектом состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть платы в месяц за всю площадь объекта вносится арендатором в размере 35 161 рубля 20 копеек. Арендная плата начисляется со дня передачи объекта арендатору в порядке, указанном в пункте 3.1 договора, по день возврата объекта арендодателю по акту приёма-передачи. Арендная плата за любой неполный месяц срока аренды рассчитывается пропорционально фактическому количеству календарных дней такого неполного месяца срока аренды (п. 4.5. договора аренды). Арендатор вносит арендодателю постоянную арендную плату за первый месяц аренды и за период с даты передачи объекта арендодателю по акту приёма-передачи до даты подписания договора в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора, а за последующие месяцы - не позднее 10 числа текущего месяца, и если этот день не является рабочим днём, то таким днём является первый следующий за ним рабочий день.

Переменная часть арендной платы - фактически понесённые арендодателем расходы на оплату коммунальных услуг арендатора (теплоснабжение), увеличенные на сумму НДФЛ (13%). Размер этой части платы определяется ежемесячно и рассчитывается на основании показаний узлов (приборов) учёта, к которым подключены системы объекта, с учётом отношения площади объекта к площади всех помещений, подключенных к данным узлам (приборам) учёта, без дополнительных начислений со стороны арендодателя.

Счёт на оплату переменной составляющей выставляется арендодателем не позднее 20 числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлена услуга, с приложением расчёта и заверенных арендодателем копий документов, подтверждающих расходы арендодателя по соответствующему виду коммунальных услуг (копий документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведённые арендодателем расходы), а также копий платёжных поручений, подтверждающих осуществление арендодателем платежа). Арендатор вносит переменную арендную плату в течение 5 рабочих дней с даты получения счёта на оплату.

Помимо внесения арендной платы арендатор возмещает арендодателю фактически понесённые расходы на оплату коммунальных услуг (пользование электроэнергией, водоснабжением и канализацией). Размер возмещения определяется ежемесячно, исходя из количества потреблённых арендатором коммунальных услуг, стоимость которых рассчитывается на основании показаний индивидуальных узлов (приборов) учёта, и платёжных документов на оплату соответствующего вида коммунальных услуг, без дополнительных начислений со стороны арендодателя. Арендатор оплачивает возмещение в течение 5 рабочих дней с даты получения счёта на оплату.

Арендатор осуществляет платежи по договору в российских рублях путём безналичного перечисления на счёт арендодателя, указанный в разделе 13 договора. Моментом исполнения обязательства арендатора по внесению платежей является день списания денежных средств со счёта арендатора.

Арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату и иные платежи в размере и сроки, установленные договором. При нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы он обязан уплатить арендодателю за каждый календарный день просрочки неустойку в размере 0, 1% от просроченной суммы арендной платы, но не более 10% от этой стоимости.

При нарушении арендатором срока внесения иных платежей по договору арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый календарный день просрочки неустойку в размере 0, 1% от просроченной суммы платежа, но не более 10% от этой стоимости.

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора (исполнения договора) и досрочно расторгнуть его в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 7.2.3 договора аренды). При наличии оснований для расторжения договора арендодатель обязан в срок не позднее, чем 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, направить арендатору письменное уведомление.

Подписав договор, стороны подтвердили, что достигли соглашения по всем изложенным в нём условиям.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик более двух раз просрочил внесение арендной платы, поэтому он имеет право отказаться в одностороннем порядке от договора, о чём уведомил арендатора в соответствии с условиями договора.

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в просрочке внесения арендной платы, не могут быть признаны существенными. Суд первой инстанции отметил, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Однако эти нарушения в разумные сроки были устранены ответчиком: им полностью внесены постоянные и переменные арендные платежи, уплачена неустойка за просрочку платежей. Суд первой инстанции верно указал, что истец не исполнил встречное обязательство и к счёту на оплату переменной части арендной платы не приложил расчёт и заверенные арендодателем копии документов, подтверждающих его расходы по соответствующему виду коммунальных услуг (копии документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведённые арендодателем расходы), а также копии платёжных поручений, подтверждающих осуществление арендодателем платежа, то есть фактическое несение расходов. Именно это явилось причиной просрочки исполнения обязательства арендатором. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства истцом представлено не было. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения представителя ответчика о том, что в Балтасинском районе отделение ПАО "Сбербанк" является единственным банковским учреждением, и удовлетворение исковых требований приведёт к существенным нарушениям прав граждан на получение социальных и пенсионных выплат.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, повторяющих правовую позицию истца, которая ранее приводилась в ходе разбирательства дела, и направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Махмутова Рамиля Рашидовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи И.М. Ромасловская

М.В. Романов