Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24712/2021[88-24451/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Улановой Е.С, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давлетбаева Фагима Фаатовича на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-588/2021 по иску Давлетбаева Фагима Фаатовича к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными, обязании признать инвалидом, установлении степени утраты трудоспособности, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Давлетбаев Ф.Ф. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными, указав в обоснование иска, что 03 ноября 2010 года при исполнении трудовых обязанностей с ООО "Мегастрой" он попал в аварию и получил производственную травму. В акте о несчастном случае ошибочно была указана легкая степень вреда здоровью. В связи с чем, его длительное время не направляли на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года по делу N 2-254/2019 суд признал причинение Давлетбаеву Ф.Ф. тяжкого вреда здоровью, причиненного в результате ДТП 03 октября 2010 года, несчастным случаем, связанным с производством. В рамках данного дела была проведена судебная медико-социальная экспертиза, из которой следует, что повреждения, полученные в ДТП, вызвали у Давлетбаева Ф.Ф. значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, основание: п. 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Решением ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" Минтруда России от 19 марта 2020 года и 30 апреля 2020 года Давлетбаеву Ф.Ф. отказано в установлении инвалидности. Решениями установлена степень выраженности стойких нарушений функций организма от 10 до 30 %. Истец считает данные решения необоснованными, незаконными и подлежащими отмене. Экспертиза была проведена ненадлежащим образом, не учтены имеющиеся у Давлетбаева Ф.Ф. стойкие нарушения функций организма человека: "данные изъяты". Вышеуказанные стойкие нарушения функций организма подтверждаются документами, предоставленными экспертам.

Таким образом, истец считает, что клинико-функциональная характеристика стойких нарушений функций организма человека экспертами выявлена неверно, имеющиеся у него стойкие нарушения функций организма позволяют сделать вывод о количественной оценке нарушений функций организма не менее 70-80%, тогда как установлено 10-30%. В результате ненадлежащего проведения экспертизы нарушены права истца на получение им различных мер социальной защиты.

Истец Давлетбаев Ф.Ф. с учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконными решения ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" Минтруда России от 19 марта 2020 года и от 30 апреля 2020 года, которыми отказано в установлении ему инвалидности; признать его инвалидом с учетом выводов экспертного заключения и определить степень утраты трудоспособности Давлетбаева Ф.Ф. с учетом выводов экспертного заключения; взыскать с ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" Минтруда России в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 62 300 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года в исковых требованиях Давлетбаева Фагима Фаатовича к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконными, обязании признать инвалидом, установлении степени утраты трудоспособности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной Давлетбаевым Ф.Ф, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года признано причинение Давлетбаеву Ф.Ф. тяжкого вреда здоровью, причиненного в результате ДТП 03 ноября 2010 года, несчастным случаем, связанным с производством.

19 марта 2020 года Давлетбаев Ф.Ф. освидетельствован в Бюро N 8 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" Минтруда и социальной зашиты Российской Федерации, инвалидность не установлена.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы экспертного состава N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" Минтруда России, решение Бюро N 8 не изменено, инвалидом Давлетбаев Ф.Ф. не признан.

По ходатайству Давлетбаева Ф.Ф. судом первой инстанции назначена судебная заочная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Минтруда России, согласно выводам, изложенным в заключении от 04 марта 2021 года, следует, что в результате анализа всех имеющихся документов, установлено, что у Давлетбаева Ф.Ф. при освидетельствовании 19 марта 2020 года в бюро N8 и в порядке обжалования данного решения 20 апреля - 30 апреля 2020 года в экспертном составе N N Главного бюро ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" Минтруда России имелось нарушение здоровья, обусловленное заболеваниями, последствиями травмы, со стойкими незначительно выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, функций сердечно-сосудистой системы и психических функций, не классифицируемых Приложением N1 к приказу Минтруда России от 27 августа 2019 года N585н, которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Таким образом, оснований для установления группы инвалидности у Давлетбаева Ф.Ф. не имелось.

По последствиям производственной травмы у Давлетбаева Ф.Ф. имелись нарушения со стороны костно-мышечной системы, приводящие к стойким незначительным нарушениям нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, а также стойким незначительным нарушениям функций сердечно-сосудистой системы, которые позволяли пострадавшему выполнять профессиональную деятельность со снижением объема производственной деятельности на 1/3, что являлось основанием для определения ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 (тридцати) процентов, согласно пунктам 5, 27, 28а Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года N 56 и пунктами 2, 12, 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789.

Согласно данным трудовой книжки, после травмы Давлетбаев Ф.Ф. продолжал работать водителем автосамосвала "МАИ" и прекратил работать по собственной инициативе 12 апреля 2018 года.

У Давлетбаева Ф.Ф. имеется нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями и последствиям травмы (ответ на вопрос N 1), ограничений жизнедеятельности не имеется (ответ на вопрос N 2), имеются стойкие незначительные нарушения ("данные изъяты" (ответ на вопрос N 3), оснований для установления группы инвалидности не имелось (ответ на вопрос N 4), на даты освидетельствований 19 марта 2020 года в бюро N-филиале и на дату освидетельствования 20 апреля - 30 апреля 2020 года в экспертном составе N N ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" Минтруда России оснований для установления группы инвалидности не имелось (ответ на вопрос N 5). У Давлетбаева Ф.Ф. степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 30% (ответ на вопрос N 6).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанным заключением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Минтруда России, пришел к выводу об отсутствий оснований для установления группы инвалидности Давлетбаеву Ф.Ф, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности от 19 марта 2020 года, 30 апреля 2020 года, обязании установить инвалидность, установить степень утраты трудоспособности.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованы, приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Так статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" (далее - ЕАВИИАС).

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Судом была назначена экспертиза в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Минтруда России, учреждением, на которое в силу закона возложена обязанность по проведению данных экспертиз.

Ссылки на несогласие с проведенной экспертизой, несостоятельны. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с результатами проведенной экспертизы и отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями процессуального закона. Сама по себе иная оценка истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Доводы о незаконном составе суда поскольку был заявлен отвод судье, отклоняются судебной коллегией. Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Заявление истца об отводе судьи разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении данного ходатайства было мотивированно отказано, что подтверждается определением от 29 июля 2021 года. Нарушений в данной части, влекущих отмену решения суда, суд кассационной инстанции не усматривает, предусмотренные статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отвода не имелось.

Доводы кассационной жалобы, в том числе и подложности доказательств, по своей сути направлены на иную оценку доказательств, вместе с тем, такого рода доводы не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетбаева Фагима Фаатовича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова