Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24777/2021[88-25761/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косоурова Александра Александровича на решение Самарского районного суда г. Самары от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-678/2021 по иску Косоурова Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Самарской области, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об установлении юридического факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, о признании участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС и об обязании выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Косоуров А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Самарской области, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области об установлении юридического факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, о признании участником последствий аварии на Чернобыльской АЭС и об обязании выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в Вооруженных Силах СССР с 08 сентября 1978 года по 14 сентября 1980 года инженером расчета, с 16 февраля 1981 года служил начальником 4 отделения Октябрьского районного комиссариата города Куйбышева. В соответствии с приказом N 77 от 21 октября 1987 года военкома Октябрьского райвоенкома г..Самара истец направлен в служебную командировку в г..Киев войсковая часть N 75257 сроком на 7 дней по 28 октября 1987 года. Войсковая часть N 75257 находилась в подчинении Приволжского Военного Округа и дислоцировалась в 30 километровой зоне Чернобыльской АЭС, село Ораное. Командировка истца была связана с сопровождением группы из 150 человек военнообязанных запаса, призванных на военные сборы по ликвидации последней катастрофы на Чернобыльской АЭС. Команда в сопровождении истца прибыла в распоряжение войсковой части 75257, 30 километровую зону отчуждения, с. Ораное, Ивановского района, Киевской области, которое располагалось в 30 км от Чернобыля. Командированные располагались непосредственно в войсковой части. Истец следил за соблюдением военнообязанными дисциплины, формировал группы военнообязанных и ежедневно сопровождал эти группы из с. Ораное в закрытую зону N 3, в район выполнения работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Истец также сопровождал группы военнообязанных с работ на АЭС в село. Проживание людей в зоне отчуждения запрещалось. Истец руководил помывкой военнообязанных в бане, очисткой и отмывкой техники.

По мнению Косоурова А.А, он непосредственно находился в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы. Документы по прибытию из командировки истец сдал в финансовую часть Куйбышевского областного венного комиссариата. 29 октября 1997 года Косоурову А.А. Октябрьским райвоенкоматом г..Самары выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС серии А N 9597760. Истец награжден памятной медалью. В дальнейшем удостоверение было отозвано, а подлинные документы, свидетельствующие о факте участия истца в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утрачены в связи с пожаром в здании Куйбышевского областного военного комиссариата. Косоуров А.А. просил суд установить юридический факт участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 22 октября 1987 года по 26 октября 1987 года; признать Косоурова А.А. участником ликвидации последствий чернобыльской катастрофы; обязать выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 19 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Косоурова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Косоуров А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Косоуров А.А. и его представитель Самохвалова Т.М. в судебном заседании кассационного суда доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Косоуров А.А. с 08 сентября 1978 года по 14 сентября 1980 года проходил службу в Вооруженных Силах СССР инженером расчета, а с 16 февраля 1981 года проходил службу в должности начальника 4 отделения Октябрьского районного комиссариата города Куйбышева.

В выписке из приказа Октябрьского районного военного комиссара N77 от 21 октября 1987 года указано - полагать убывшим начальника 4 отделения, майора Косоурова А.А. с 22 октября 1987 года в служебную командировку в г. Киев в/ч 75257 сроком на 7 дней по 28 октября 1987 года включительно. На путь следования выписать ВПД до ст. Киев и обратно.

В выписке из приказа Октябрьского районного военного комиссара N 80 от 28 октября 1987 года указано - полагать прибывшим из служебной командировки 28 октября 1987 года начальника 4 отделения, майора Косоурова А.А.

Согласно ответу начальника 2 управления Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации N УГ-38014 от 17.07.2019 года, войсковая часть 75257 в октябре 1987 года дислоцировалась в с. Ораное Ивановского района Киевской области. В соответствии с дополнением N 1 к постановлению Кабинета Министра Украины N 106 от 23.07.1991 года по отнесению населенных пунктов к различным зонам радиоактивного загрязнения с. Ораное отнесено к местам проживания с льготным социально-экономическим статусом и не входит в 30-километровую зону отчуждения Чернобыльской АЭС. В приказах командира войсковой части 75257 за период с сентября по ноябрь 1987 года, а также в книге алфавитного учета офицеров данной воинской части за 1987 год Косоуров А.А. не значится.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт участия Косоурова А.А. в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в "зоне отчуждения" не нашел своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условием отнесения лица к категории граждан, на которых распространяется действие п. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является, помимо свидетельских показаний, документальное подтверждение обстоятельств выполнения лицом в 1986 - 1990 годах работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения. Между тем, истцом не представлено документов, предусмотренных пунктом 6 Порядка, как не представлено и иных доказательств, содержащих сведения относительно выполнения им работ в зоне отчуждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 818 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска", а также Приказом МЧС России N 727, Минздравсоцразвития России N 831, Минфина России N 165н от 08 декабря 2006 года, утвердившим Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, иные нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, приняли во внимания разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел связанных с реализацией инвалидов прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Доводы кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие пребывание истца в зоне отчуждения, утрачены в результате пожара, произошедшего в военкомате, суд не дал оценки представленным копиям командировочного предписания и выписок из приказов об убытии в командировку и прибытии из нее, показаниям свидетеля Мошкова М.И, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что подлинник личного дела истца N 75482 был представлен ответчиком на обозрение суду апелляционной инстанции, в нем отсутствуют сведения о нахождении истца в зоне отчуждения, в связи с чем оснований полагать, что такие сведения утрачены, не имеется. Иные доказательства не подтверждают факт нахождения Косоурова А.А. непосредственно в зоне отчуждения. Пребывание же истца в с. Ораное, т.е. за пределами зоны отчуждения, правового значения не имеет при разрешении данного спора.

Показания свидетеля Мошкова М.И. о том, что Косоуров А.А, проходя службу в составе воинской части 75257, принимал участие в ликвидации вышеуказанных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС непосредственно в зоне отчуждения, судом обоснованно оставлены без внимания, поскольку свидетель проходил службу в войсковой части 75257 в иной период, а именно в сентябре 1986 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что условием отнесения лица к категории граждан, на которых распространяется действие п.3 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является, помимо свидетельских показаний, документальное подтверждение обстоятельств выполнения лицом в 1986-1990 годах работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косоурова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С Уланова

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова