Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24802/2021[88-24788/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года по гражданскому делу N 23068/2020 по исковому заявлению Боровикова Николая Семеновича, Боровиковой Алевтины Максимовны, Боровиковой Светланы Петровны, Боровиковой Юлии Максимовны, Боровикова Дениса Максимовича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения посредством ВКС-связи истцов Боровиковой С.П, Боровиковой Ю.М, Боровикова Д.М, представителя истца Барковой И.Н, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровиков Н.С, Боровикова А.М, Боровикова С.П, Боровикова Ю.М, Боровиков Д.М. обратились в суд с иском к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о признании смерти ФИО1 страховым случаем и возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения в пользу ООО КБ "Ренессанс Кредит" в размере 271 905, 52 руб, взыскании компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, а также штрафа, указав, что 30 марта 2018 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 302168, 40 руб. сроком на 57 месяцев, под 20, 5% годовых. В тот же день между ФИО1 и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, смерть наступила от "данные изъяты". Истцы являются наследниками первой очереди. Ответчиком в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика отказано, по причине того, что данное событие не является страховым случаем, полагают отказ незаконным.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года с учетом исправления описки по определению суда от 1 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Боровикова Н.С, Боровиковой А.М, Боровиковой С.П, Боровиковой Ю.М, Боровикова Д.М. взыскано страховое возмещение в размере 271905, 52 руб. путем перечисления на счет ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитному договору N от 30 марта 2018 года, заключенного между банком и ФИО1; а также со страховой компании в пользу Бороиковой С.П. компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 136 45.2, 76 руб, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6219, 05 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года постановлено: "решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года, а также определение суда от 1 февраля 2021 года об исправлении описки, изменить в части взыскания страхового возмещения, штрафа и государственной пошлины; указав о взыскании с ООО СК "Ренессанс Жизнь" страховое возмещение в размере 268 747, 94 руб. в пользу ООО КБ "РенессансКредит" в счет погашения кредитной задолженности от 30 марта 201В г, заключенного с ФИО1; указав о взыскании с ООО СЮ "Ренессанс Жизнь" в пользу Боровиковой Светланы Петровны штрафа в размере 134873, 97 руб. Взыскать с ООО СК "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6187, 48 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения".

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, приводя доводы, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суды также не учли положения пунктов 4.4, 4.4.4 Полисных условий на которых заключен договор страхования с умершим заемщиком, по условиям которого нахождение в состоянии алкогольного опьянения не является страховым с случаем.

Проверив доводы кассационной жалобы, объяснения истцов Боровиковой С.П, Боровиковой Ю.М, Боровикова Д.М, представителя истца Барковой И.Н, возражавших против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 30 марта 2018 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 302168, 40 руб. сроком на 57 месяцев, под 20, 5% годовых.

В тот же день между ФИО1 и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней N сроком действия 57 месяцев. По условиям договора страхования заемщик застраховал риски: смерть по любой причине и установление инвалидности 1 группы. При наступлении любых из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма составляет 264 480 руб.

30 марта 2018 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислило денежные средства в размере 37 688, 40 руб. в счет оплаты страховой премии в ООО СК "Ренессанс Жизнь".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, причиной смерти явилась "данные изъяты". Постановлением следователя следственного отдела по Калининскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ от 17 марта 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 за отсутствием события преступления.

Из наследственного дела N следует, что Боровиков Н.С. (отец), Боровикова А.М. (мать), Боровикова С.П. (супруга), Боровикова Ю.М, (дочь), Боровиков Д.М. (сын) являются наследниками ФИО1 первой очереди. 16 февраля 2019 года Боровикова С.П. обратилась в ООО СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску "Смерть", однако заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой на пункт 4.4.4 Полисных условий по программе страхования, поскольку заемщик находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения.

19 августа 2019 года истец повторно обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения и представленные документы, страховая компания письмом от 22 августа 2019 года уведомило истца о том, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования N от 30 марта 2018 года, в связи с чем, у страховщика отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

Не согласившись с отказом страховой компании, Боровикова С.Н. обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 27 декабря 2019 года N отказано в принятии к рассмотрению обращения. Затем при повторном обращении от 24 марта 2020 года финансовым уполномоченным рекомендовано обратиться в суд, поскольку компания отсутствует в перечне.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по делу назначена судебная медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ М3 РБ N 70-П, смерть ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наступила от "данные изъяты", явившейся осложнением "данные изъяты", что подтверждается данными вскрытия трупа (заключение эксперта N), а также результатами гистологического исследования "данные изъяты" (заключение эксперта N): "данные изъяты".

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 найден этиловый спирт в количестве 1, 0 промилле (заключение эксперта N), что согласно методических указаний Минздрава СССР "О судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках", при жизни могло соответствовать легкому опьянению.

Экспертом сделан вывод о том, что причинно-следственная связь между наличием этилового алкоголя в крови трупа ФИО1 в концентрации 1, 0 промилле ("алкогольным опьянением") и наступлением его смерти отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о возможности признания смерти ФИО1 страховым случаем на основании пункта 4.4 Полисных условий, так как нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной его смерти, факт влияния алкогольного опьянения на его смерть достоверно не подтвержден.

Указанные выводы являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 4.4 (подпункт 4.4.4) Полисных условий не являются страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также под воздействием сильнодействующих и/или психотропных веществ, спайсов и иных курительных смесей, запрещенных к продаже в Российской Федерации, медицинских препаратов (принятых бел предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки).

Страховщиком могут быть признаны страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения застрахованного под воздействием алкоголя в случае, если действия застрахованного не повлекли за собой (как прямо, так и косвенно) наступление произошедшего события. Решение о признании события страховым случаем принимается страховщиком в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов правоохранительных органов и др.).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы по смыслу условий договора, не исключена возможность принятия страховой компанией решения о признании события смерти застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения страховым случаем, а наличие алкогольного опьянения застрахованного лица в момент наступления смерти не явилось причиной смерти и не состоит с ней в прямой причинно-следственной связи.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены. Результаты оценки доказательств суды отразили в решении и апелляционном определении.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку как следует из дела, первоначально истец Боровикова С.П. обратилась в страховую компанию с заявлением 16 февраля 2019 года, затем уже 19 августа 2019 года, на что ей были даны письменные ответы об отказе в признании случая страховым. Также дважды она обращалась к финансовому уполномоченному, в последний раз ей было рекомендовано обратиться в суд в связи с отсутствием страховой компании в перечне организаций.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

А.В. Емелин