Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24808/2021[88-25881/2021]

N 88-25881/2021

09 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ившиной Т.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 г. по гражданскому делу N 9-571/2021 по иску ФИО1 к ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть" МВД РФ о признании медицинской услуги, оказанной структурным подразделением по заочному освидетельствованию неудовлетворительной и признании протокола N 184 освидетельствования от 15 октября 2018, недействительным

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть" МВД РФ о признании медицинской услуги, оказанной структурным подразделением по заочному освидетельствованию неудовлетворительной и признании протокола N 184 освидетельствования от 15 октября 2018, недействительным, которое подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 11 августа 2020 года, исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть" МВД РФ о признании медицинской услуги, оказанной структурным подразделением по заочному освидетельствованию неудовлетворительной и признании протокола N 184 освидетельствования от 15 октября 2018, недействительным возвращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 05 октября 2020 года, определение суда от 11 августа 2020 года отменено, исковой материал возвращен в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 22 октября 2020 года, в принятии искового заявления ФИО1 к ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть" МВД РФ о признании медицинской услуги, оказанной структурным подразделением по заочному освидетельствованию неудовлетворительной и признании протокола N 184 освидетельствования от 15 октября 2018, недействительным отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2021 года, определение суда от 22 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 года, определение Московского районного суда г. Чебоксары от 22 октября 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 08 февраля 2021 года отменены, материал по иску ФИО1 к ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть" МВД РФ о признании медицинской услуги, оказанной структурным подразделением по заочному освидетельствованию неудовлетворительной и признании протокола N 184 освидетельствования от 15 октября 2018, недействительным, направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 г. исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть" МВД РФ о признании медицинской услуги, оказанной структурным подразделением по заочному освидетельствованию неудовлетворительной и признании протокола N 184 освидетельствования от 15 октября 2018, недействительным, возвращено истцу с приложенными документами.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых определений, просит отменить определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 г.

Рассмотреть вопрос о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 о признании оказанной медицинской услуги структурным подразделением Центральная военно-врачебная комиссия Федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" по заочному освидетельствованию гражданина Российской Федерации ФИО1 неудовлетворительной, а протокол N 184 заседания Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть МВД Российской Федерации" по освидетельствованию ФИО1 от 15 октября 2018 года - недействительным.

Вынести частное определение в адрес судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Матвеевой Татьяны Васильевны, судьи Мамуткиной Оксаны Фирсовны, председателя Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трыновой Галины Германовны по фактам злоупотребления должностными полномочиями, халатности, нарушения Бангалорских принципов поведения судей, Кодекса судейской этики, утверждённых на VIII Всероссийском съезде судей.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что в производстве Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики находится гражданское дело N2-752/2021 по иску ФИО1 к ФКУХ "ЦМСЧ"" МВД РФ, ФКУ "Медико- санитарная часть МВД РФ по Чувашской Республике", Управлению МВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики о признании оказанной медицинской услуги неудовлетворительной, справки об свидетельствовании - незаконной, признании причинной связи заболевания военной травмой, признании категории годности к службе недействительной, признании бездействия в части не проведения служебной проверки незаконным, взыскании компенсации морального вреда, Таким образом, в судебном порядке уже рассматривается спор между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что в протоколе проведения медико- социальной экспертизы фиксируется процедура освидетельствования.

В деле N2-752/2021 истец оспаривает заключение ВВК, следовательно, при разрешении спора подлежат проверке не только правильность установления причинно - следственной связи между заболеванием и прохождением службы, но и соблюдение процедуры освидетельствования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами предыдущих инстанций не допущено.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судьёй проигнорированы Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в определении от 06 мая 2021 г. опровергаются содержанием указанных судебных актов.

Доводы о несоответствии протокола судебного заседания суда апелляционного инстанции аудиопротоколу несостоятельны. Замечания на протокол были рассмотрены и обоснованно отклонены.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не усматривается.

Как предусмотрено частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Суд кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности судебных актов, принятых судами первой и второй инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения в адрес судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Матвеевой Татьяны Васильевны, судьи Мамуткиной Оксаны Фирсовны, председателя Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трыновой Галины Германовны, поскольку нарушений требований законодательства указанными лицами не установлено. Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2021 г, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в адрес судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Матвеевой Татьяны Васильевны, судьи Мамуткиной Оксаны Фирсовны, председателя Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трыновой Галины Германовны отказать.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Ившина