Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24828/2021[88-24665/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Улановой Е.С, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2518/2021 по иску прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан, действующего в интересах Абдульмановой Гузель Тахировны к Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, позицию прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционного- кассационного управления Главного гражданско- судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Трофимова А.А, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Набережные Челны обратился в суд с заявлением в интересах Абдульмановой Г. Т. к Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. В обоснование заявления прокурор указал на то, что прокуратурой города Набережные Челны была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в сфере обеспечения жилыми помещениями лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе Абдульмановой Г. Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, поскольку её мать ФИО4 умерла в 2004 году, а сведения об отце были внесены в запись акта о рождении со слов матери. Решением жилищной комиссии при Министерстве образования и науки Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года N ФИО1 была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного- жилищного фонда. Она зарегистрирована по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", и проживает по адресу: "адрес"; жилья в собственности не имеет. Обеспечение жильём детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, а также от наличия свободного жилого фонда. До настоящего времени истица жилым помещением не обеспечена, ответчик имеющиеся перед ней обязательства не исполнил, нарушает её права.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г, исковые требования удовлетворены, на Министерство образования и науки Республики Татарстан возложена обязанность предоставить Абдульмановой Гузель Тахировне благоустроенное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с Законом РТ от 12 января 2013г. N 8-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров РТ N 312 от 4 мая 2013 г.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Абдульманова Г.Т. обладает статусом лица, оставшегося без попечения родителей, этот статус ответчиком не оспаривался.

Решением ответчика от 23 ноября 2015 года N Абдульманова Г.Т. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Республики Татарстан, однако до настоящего времени жильё ей не предоставлено.

В связи с этим обстоятельством прокурор обратился в суд в защиту интересов Абдульмановой Г.Т.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения пункта 8 части 1 статьи 92, статьи 98.1, части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пункта 1 статьи 1 Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 года N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан", обоснованно исходил из наличия у Абдульмановой Г.Т. соответствующего статуса и права на меры социальной поддержки в виде однократного предоставления жилого помещения из специализированного жилищного фонда, неисполнения ответчиком обязанности предоставить такое помещение с момента включения Абдульмановой Г.Т. в список. При этом суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит императивного требования о предоставлении жилых помещений только в порядке очерёдности постановки на учёт детей-сирот в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, учел актуальность сведений о нуждаемости Абдульмановой Г. Т. в жилье.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, обоснованном применении норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения заявленного иска в порядке административного судопроизводства являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся апелляционном определении.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что судами оставлены без внимания доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, в том числе о том, что истица не обращалась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемые в настоящем деле судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Е.С. Уланова

Н.А. Пиякова