Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24849/2021[88-24666/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Дурновой Н.Г, Штырлиной М.Ю, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда Республики Башкортостан (судья Добрянская А.Б.), рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2074/2021 по иску Валеевой Й. Ф. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе акционерного общества "ВСК" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, объяснения принимавших участие в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи представителя заявителя - Ключко Е. Л. (доверенность N от 3 августа 2021г, диплом о высшем юридическом образовании N), поддержавшей кассационную жалобу, представителя Валеевой Й.Ф. - Петровой Р. Г. (доверенность N от 24 апреля 2020г, диплом о высшем юридическом образовании N), просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Валеева Й.Ф. не соглашаясь с решение финансового уполномоченного по правам потребителей N от 15 декабря 2020г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ВСК" (далее - АО "ВСК") о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения в размере 357 700 руб, компенсации морального вреда, расходов на досудебную оценку, дефектовку, почтовых и нотариальных расходов, расходы на составление претензии, расходов на представителя, штрафа.

САО "ВСК" также обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного N от 15 декабря 2020 г.

Указанные гражданские дела судом объединены в одно производство.

Производство по заявлению САО "ВСК" прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021г. исковые требования Валеевой Й.Ф. удовлетворены частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей N от 15 декабря 2020г. изменено, с САО "ВСК" в пользу Валеевой Й.Ф. взысканы расходы на досудебную оценку в размере 14 802 руб, расходы на дефектовку в размере 888, 12 руб, почтовые расходы в размере 446, 68 руб, расходы на представителя истца, в том числе, написание претензии в размере 10 000 руб, нотариальные расходы на нотариуса в размере 1 258, 17 руб, в остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения и тем самым отказано в удовлетворение исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г. решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021г. изменено, взыскано с САО "ВСК" в пользу Валеевой Й.Ф. почтовые расходы в размере 25 руб, расходы на представителя истца, в том числе, по подготовке претензии в размере 920 руб, нотариальные расходы в размере 68 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Указывает на необоснованное взыскание расходов на представителя, нотариуса и почтовых расходов.

В представленных возражениях на кассационную жалобу представитель Валеевой Й.Ф. - Петрова Р.Г. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13 июля 2019г. Валеевой Й.Ф. заключен с САО "ВСК" договор КАСКО в отношении транспортного средства "Киа Рио", государственный регистрационный номер N (полис КАСКО N) со сроком страхования с 19 июля 2019г. по 18 июля 2020 г.

Валеевой Й.Ф. уплачена страховая премия в размере 14 193, 85 руб.

Страховая сумма составила за периоды: с 19 июля 2019г. по 18 октября 2019г. - 459 365, 00 руб, с 19 октября 2019г. по 18 января 2020г. - 436 396, 75 руб, с 19 января 2020 г. по 18 апреля 2020 г. - 413 428, 50 руб, с 19 апреля 2020 г. по 18 июля 2020 г. - 390 460, 25 руб.

При страховании установлена условная франшиза в размере 75% от страховой суммы.

В результате ДТП от 31 декабря 2019 г. застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

16 января 2020 г. Валеева Й.Ф. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом случае.

Письмом от 22 января 2020 г. САО "ВСК" уведомило Валееву Й.Ф. об отказе в страховой выплате, поскольку стоимость ремонта составляет 140 078 руб, что не превышает условную франшизу.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 от 15 июня 2020г. N, организованного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Киа Рио" составляет 483 344 руб.

8 июля 2020 г. истцом направлена претензия в САО "ВСК", в удовлетворении которой письмом от 13 августа 2020 г. отказано.

Решением финансового уполномоченного N от 15 декабря 2020 г. удовлетворены требования Валеевой Й.Ф. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 357 700 руб, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для повторного взыскания с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 357 700 руб, поскольку данная сумма взыскана решением финансового уполномоченного N. Поскольку в удовлетворение данного требования отказано, суд также признал необоснованными требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В указанной части решение суда сторонами не обжаловалось, а потому в силу положений части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд первой инстанции признал необоснованным отказ в возмещении затрат истца на досудебную оценку и на дефектовку, указав, что данные расходы являлись для Валеевой Й.Ф. необходимыми и подлежащими взысканию на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем изменил решение финансового уполномоченного и взыскал с САО "ВСК" в пользу истца в возмещение указанных расходов 14 802 руб. и 888, 12 руб. соответственно.

Также с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы - 446, 68 руб, расходы на представителя, в том числе, по составлению претензии, - 10 000 руб, нотариальные расходы - 1 258, 17 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" понесенных Валеевой Й.Ф. убытков в связи с несогласием с определенной страховщиком стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по оплате услуг независимого эксперта, расходов на дефектовку автомобиля, которые являлись необходимыми для восстановления нарушенного права Валеевой Й.Ф, изменив решение суда в части размера присужденного возмещения судебных расходов, взыскав данные суммы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям на 4%.

Судебная коллегия законных оснований для отмены либо изменения решения суда и апелляционного определения согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы САО "ВСК", не находит, поскольку указываемые им доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, о противоречии выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

При распределении судебных расходов судом правильно применены нормы процессуального права, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно пункту 20 которых, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Валеевой Й.Ф. выдана доверенность на представление ее интересов по конкретному делу, а именно, связанного с возмещением ущерба по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, и взыскание с САО "ВСК" нотариальных расходов, связанных с оформлением данной доверенности, не противоречит разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами предыдущих инстанций не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.3, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 г, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения вышеуказанных судебных постановлений, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021г.

Председательствующий:

Судьи: