Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24871/2021[88-25277/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Николаева И.В, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ерзакова Владислава Владимировича, Ерзаковой Светланы Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-37/2021 по иску Ерзаковой Светланы Анатольевны к Администрации г. Орска о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, по иску Администрации г. Орска к Ерзакову Владиславу Владимировичу, Ерзаковой Светлане Анатольевне, Ерзакову Степану Владиславовичу, Ерзаковой Юлии Владиславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора ничтожным.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области 19 марта 2021 года исковые требования администрации г. Орска к Ерзакову В.В, Ерзаковой С.А, Ерзакову С.В, Ерзаковой Ю.В. удовлетворены частично.

Суд признал Ерзакова В.В, Ерзакову С.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Онежская, д. 27, кв. 17, и признал недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" заключенный 28 октября 2019 года между администрацией г. Орска и Ерзаковым В.В, применив последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение. Кроме того, суд указал, что решение является основанием снятия Ерзакова В.В. и Ерзаковой С.А. с регистрационного учёта вышеуказанному адресу. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации "адрес", а также в удовлетворении исковых требований Ерзаковой С.А. судом отказано.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Орского городского Совета народных депутатов от 21 июля 1988 года N 335 Ерзакову В.В. на состав семьи из 4 человек (он, супруга и двое детей) была предоставлена в пользование квартира по адресу: "адрес", находящаяся в жилищном фонде Министерства обороны СССР.

Во исполнение названного решения Ерзакову В.В. выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на занятие жилой площади.

Совместно с Ерзаковым В.В. в квартиру вселились супруга Ерзакова С.А, сын Ерзаков С.В. и дочь Ерзакова Ю.В.

23 октября 2006 года Ерзакову В.В. был выдан государственный жилищный сертификат по категории "граждане, уволенные с военной службы" в Омской области, исходя из которого ему, как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 гг, за счёт средств федерального бюджета предоставлена субсидия в размере 1 180 080 руб. для приобретения жилого помещения на территории Омской области, с учётом трёх совместно проживающих с ним членов семьи: Ерзаковой С.А. (супруги), Ерзакова С.В. (сына) и Ерзаковой Ю.В. (дочери). Норматив общей площади - 72 кв.м, срок действия сертификата - до 26 мая 2007 года.

Полученный сертификат был реализован Ерзаковым В.В. и членами его семьи 14 марта 2007 года путём приобретения в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: "адрес", с использованием указанных средств федерального бюджета.

При этом по данным, предоставленным ООО "Орск-Никель", Ерзаков В.В. остался зарегистрированным по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Местом регистрации Ерзакова С.В, Ерзаковой Ю.В, начиная 4 мая 2007 года, является адрес: "адрес".

Ерзакова С.А. с 9 сентября 1988 года по 21 марта 2007 года была зарегистрирована адресу: "адрес", с 4 мая 2007 года до 31 октября 2019 года по адресу: "адрес", с 31 октября 2019 года - вновь по адресу: "адрес".

По договору дарения от 5 сентября 2014 года Ерзаков С.В. подарил Ерзаковой С.А. принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю в жилом помещении адресу: "адрес"16.

15 апреля 2015 года брак между Ерзаковым В.В. и Ерзаковой С.А. расторгнут основании совместного заявления супругов.

Согласно договору купли-продажи от 26 октября 2017 года Ерзакова С.А. Ерзакова Ю.В. продали, а Ерзаков В.В. приобрёл у них 3/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "адрес".

При этом, 2 сентября 2019 года Ерзаков В.В. обратился в администрацию "адрес" заявлением о приведении в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма правоустанавливающих документов на жилое помещение по адресу: "адрес".

28 октября 2019 года между администрацией г. Орска и Ерзаковым В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 75, 8 кв.м, по адресу: "адрес". При этом в качестве члена семьи нанимателя вселена Ерзакова С.А. (бывшая жена).

Суды, ссылаясь на п. 1, п.14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 1 постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года N153, федеральную целевую программу "Жилище" на 2002 - 2010 гг, утвержденную постановлением Правительства РФ от 7 сентября 2001 года N 675, Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", указали, что норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается по 18 кв.м, на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более, что норматив, указанный в п.16 настоящих Правил, применяется при расчёте размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими по договору социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении договора и об освобождении занимаемого жилого помещения, для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме, установленной приложением N, в случаях, указанных в подп. "б, в", п. 16.1 Правил.

Вместе с тем, каких-либо выводов, сделанных судами из указанных норм, ни решение суда, ни апелляционное определение не содержит. Суды не установили - выдавался ли заявителям жилищных сертификат только при условии сдачи занимаемого ими жилого помещения, не привели расчет, из которого следовало бы, что заявители обеспечены социальной выплатой в соответствии с п. 16 указанных выше Правил. Суду следовало запросить личное дело Ерзакова В.В. либо его заверенную копию, которое должно содержать указанные сведения. На основании исследованных доказательств прийти к выводу - выдавалось ли Ерзаковым В.В. обязательство о расторжении договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем с указанным требования решение суда и апелляционное определение не соответствует.

Суды не установили и не указали в качестве юридически значимых следующие обстоятельства - на каком праве заявителям было предоставлено спорное жилое помещение - являлось ли оно служебным или было занято по договору социального найма, к какой форме собственности относилось и относится данное жилое помещение - находилось ли оно в государственной собственности либо в муниципальной собственности на момент предоставления в 1988 году, на момент предоставления и реализации жилищного сертификата, если передавалось из одной формы собственности в другую - установить когда и в связи с чем это произошло, не изменились ли при этом правоотношения сторон. С учетом установленных обстоятельств суды должны были сделать выводы - какие правоотношения между истцом и ответчиком сложились, какими нормами права они регулируются и в зависимости от этого сделать выводы о наличии или отсутствии у заявителей права пользования данным жилым помещением.

Суды, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчики фактически с момента реализации данного сертификата утратили право пользования квартирой, предоставленной им на основании ордера N 1142 от 27 июля 1988 года, а, следовательно, утратили и право на приватизацию в силу Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Принимая во внимание, что договор социального найма от 28 октября 2019 года не соответствует требованиям закона, суды признали его недействительным, применив последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Между тем с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по основаниям, указанным выше.

В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием обязательства об освобождении занимаемого спорного помещения, данного заявителями, несмотря на их юридическую значимость для правильного разрешения спора, не установлены, надлежащей правовой оценки не получили. Если суды пришли к выводу о наличии данного обязательства - следовало указать - на основании каких доказательств они пришли к указанному выводу. Если суды пришли к выводу, что вне зависимости от того - дано ли данное обязательство либо нет - ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то данный вывод следовало сформулировать со ссылкой на соответствующие нормы права.

Таким образом, учитывая, что указанные обстоятельства судами исследованы и установлены не были, указанные выше выводы судов сделаны с существенным нарушением статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

В связи с чем, решение Ленинского районного суда "адрес" от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Учитывая, что кассационные жалобы рассмотрены, следует отменить приостановление решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2021 г, принятое определениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2021 г, принятое определениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Николаев И.В.

Назейкина Н.А.