Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24898/2021[88-24691/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Улановой Е.С, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2040/2021 по иску Хисматова Нурислама Фазулловича к МВД по Республике Татарстан, о признании незаконным решения жилищной комиссии, возложении обязанности восстановить Хисматова Н.Ф. на учете в составе семьи, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хисматов Н.Ф. обратился в суд с иском к МВД по Республике Татарстан, о признании незаконным решения жилищной комиссии, возложении обязанности восстановить Хисматова Н.Ф. на учете в составе семьи. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. Истец является пенсионером МВД по РТ с 17 июля 2007 года, уволен по достижении предельного возраста. За ним сохранены права, предусмотренные ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". С 20 июля 1993 года в составе супруги ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в объединенном списке сотрудников УМВД РФ по г..Казани и пенсионеров МВД по РТ, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент принятия на учет он с семьей были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: "адрес" А, "адрес", общей площадью 23, 3 кв.м. 14 июля 2007 года ими был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, с передачей вышеуказанной квартиры в общую долевую в собственность каждому (по 1/4 доле ФИО11, ФИО7, ФИО6 и ФИО5). 03 апреля 2007 года указанная квартира была ими продана, право собственности прекращено 28 апреля 2008 года. С 26 апреля 2008 года по настоящее время истец имеет регистрацию по адресу: "адрес". Решением Авиастроительного районного суда г..Казани от 30 ноября 2005 года по делу N 2-1299/05 за ФИО7 было признано право собственности на 1-этажный жилой дом, площадью 48, 60 кв.м, по адресу: "адрес". На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 17 июля 2012 года ФИО7 подарила дочери ФИО5 вышеуказанный жилой дом.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 августа 2012 года за истцом в Управлении Росреестра по РТ зарегистрировано право в собственности на 1/8 долю 1-этажного жилого дома, общей площадью 53, 3 кв.м, расположенный по адресу: РТ, "адрес", "адрес" "адрес". Согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии Управления МВД России по г..Казани от 03 ноября 2020 года, Хисматов Н.Ф. с семьей в составе супруги ФИО7, сына ФИО4, дочери ФИО5, снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по УМВД РФ по г..Казани в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма. В качестве обоснования причины снятия с учета в выписке из протокола N указано следующее: с момента прекращения права собственности (28 апреля 2008 года) на жилое помещение по адресу: РТ, "адрес" "адрес" "адрес", до получения права долевой собственности (10 сентября 2012 года) на жилое помещение по адресу: "адрес", на семью ФИО1 приходится по 19, 6 кв.м. на 1 человека ((23, 3 кв.м. + 48, 6 кв.м. + 6, 6 кв.м.): 4 чел.). Истец полагает, что данное решение жилищной комиссии Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан является незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства. При принятии решения об исключении истца из числа очередников Министерства внутренних дел по РТ на получение жилого помещения по договору социального найма жилищная комиссия не произвела расчет обеспеченности семьи жилым помещением. На момент заключения договора купли-продажи квартиры, общей площадью 23, 3 кв.м. по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", от 03 апреля 2008 года (право прекращено 28 апреля 2008 года) семья была обеспечена 17, 97 кв.м. на человека ((23, 3 кв.м. + 48, 6 кв.м.): 4 чел.). На момент получения права общей долевой собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 53, 3 кв.м, расположенного по адресу: РТ, "адрес", д.

Аняково, "адрес", в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27 августа 2012 года (регистрация права 10 сентября 2012 года) семья была обеспечена 13, 8 кв.м. на человека ((48, 6 кв.м. + 6, 6 кв.м.): 4 чел.). В настоящее время, так же, как и на момент заседания жилищной комиссии УМВД РФ по г..Казани от 03 ноября 2020 года, семья истца обеспечена 13, 8 кв.м. на человека, что дает право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до получения жилого помещения по норме предоставления не менее 18 кв.м. общей площади жилья на одного человека, в соответствии с п. 21 Временных правил учета граждан в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РТ (утв. Постановлением КМ РТ от 23 января 2003 года N 35). Истец полагает, что не утратил право на получение жилого помещения по договору социального найма, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного, просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 03 ноября 2020 года (п. 4, 4.1.) о снятии истца с семьей в составе супруги ФИО7, сына ФИО4, дочери ФИО5, с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма по УМВД РФ по г..Казани в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма; обязать Министерство внутренних дел по Республике Татарстан восстановить истца с семьей в составе супруги Хисматовой Л.Ф, сына Хисматова М.С, дочери Хисматовой Г.Н. на учете сотрудников для получения жилого помещения по договору социального найма.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года исковые требования Хисматова Нурислама Фазулловича к МВД по Республике Татарстан, о признании незаконным решения жилищной комиссии, возложении обязанности восстановить Хисматова Н.Ф. на учете в составе семьи, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, ставится вопрос об отмене судебных актов или изменении судебных актов, отправить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, истец является пенсионером МВД по РТ с 17 июля 2007 года, уволен по достижению предельного возраста пребывания на службе. За ним сохранены права, предусмотренные Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С 20 июля 1993 года истец с семьёй в составе супруги ФИО7, сына ФИО4 и дочери ФИО5 состоял на учёте в объединённом списке сотрудников Управления МВД России по городу Казани и пенсионеров МВД по РТ, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии Управления МВД России по городу Казани от 3 ноября 2020 года истец с семьёй был снят с учёта нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в связи с утратой оснований, которые до введения в ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В качестве причины снятия с учёта в выписке из протокола N указано, что с момента прекращения права собственности, то есть с 28 апреля 2008 года, на "адрес" по "адрес" до получения права общей долевой собственности, то есть до 10 сентября 2012 года, на жилой "адрес" в "адрес" "адрес" на каждого члена семьи истца приходилось по 19, 6 кв. м общей площади.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, указал на то, что при принятии решения о снятии истца с учёта жилищной комиссией был произведён неверный расчёт общей жилой площади, которая приходилась на каждого члена семьи истца в оспариваемый период и приходится в настоящее время. Суд произвёл свой расчёт и пришёл к выводу о том, что на каждого члена семьи истца в период между указанными выше событиями и на день принятия оспариваемого решения приходилось по 13, 8 кв. м общей площади, поэтому истец не утратил права состоять на учёте. Отклоняя доводы ответчика о намеренном ухудшении жилищных условий истцом при продаже квартиры в 2008 году, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что этот довод не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку после продажи квартиры и совершения иных гражданско-правовых сделок прошло более пяти лет, в связи с чем снятие с учёта истца и исключение его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан 3 ноября 2020 года является необоснованным.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы в кассационной жалобе, в том числе, что неправильно определен ответчик, площадь жилых помещений на каждого члена семьи превышает норму, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанций не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова