Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24939/2021[88-24477/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Юровой О.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исламова Ильяса Атласовича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1953/2021 по иску Исламова Ильяса Атласовича к обществу с ограниченной ответственностью "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Гизатуллиной Назлие Ильгизовне о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав ответчика Гизатуллину Н.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламов И.А. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "ГРОСТАЛ" о признании торгов недействительными. В обоснование требований указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 г. по делу N 2-4003/2018 с Исламова И.А, Исламовой Э.Ф, действующей также от имени несовершеннолетней Исламовой Р.И, Шимук О.Ю. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" взыскано 1 297 363 руб. 87 коп. задолженности по кредитному договору, 20 686 руб. 82 коп. расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на квартиру по адресу: "адрес", путём продажи с публичных торгов; начальная продажная стоимость квартиры определена в 3 136 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 г. квартира передана на торги; организатором торгов определено ООО "Профреализация".

В связи с признанием торгов по продаже квартиры несостоявшимися, цена имущества снижена до 2 665 600 руб, квартира передана на реализацию ООО "ГРОСТАЛ". Согласно протоколу о результатах торгов от 6 августа 2020 г. победителем торгов признана Гизатуллина Н.И.

В иске указано, что при проведении торгов допущены существенные нарушения: истец не уведомлён о смене торгующей организации; извещении о торгах опубликовано с нарушением установленных законом сроков; в договоре купли-продажи цена квартиры указана меньшей, нежели в протоколе о результатах торгов.

Ссылаясь на изложенное, Исламов И.А. просил признать торги проведённые 6 августа 2020 г. по продаже квартиры по адресу: "адрес" недействительными.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 г. постановлено: в удовлетворении иска Исламова И.А. к ООО "ГРОСТАЛ", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Гизатуллиной Н.И. о признании торгов по реализации арестованного имущества квартиры КН "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес", проведённых 06 августа 2020 г. недействительными, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что Гизатуллина Н.И. и Варин И.С. состоят в родственных отношениях, проживают по одному адресу, судом Исламова Р.И, Исламова Р. И, Исламова Э.Ф. не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя судебное постановление повлияло на их права и обязанности; о смене торгующей организации судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не уведомил истца.

В судебном заседании Гизатуллина Н.И. доводы жалобы не поддерживала, указала на то, что и она и Варин И.С. участвовали в торгах самостоятельно, продажа ей квартиры права истца не нарушает, поскольку в случае признания торгов несостоявшимися, цена недвижимого имущества снижается.

Иные лица, участвующая в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, предметом спора является оспаривание сделки, совершенной с объектом недвижимости: квартирой, расположенной по адресу: "адрес", путём её продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2 665 600 руб.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 иск АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" удовлетворен, с Исламова И.А, Исламовой Э.Ф. действующей за себя и в интересах Исламовой Р.И, Исламовой Р.И, Шимук О.Ю. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 297 363 руб. 87 коп, уплаченная государственная пошлина в сумме 20 686 руб. 82 коп, обращено взыскание на принадлежащую Исламову И.А, Исламовой Э.Ф, Исламовой Р.И, Исламовой Р.И. по 1/4 доле каждому квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость для реализации на публичных торгах в размере 3 136 000 руб. С Исламова И.А. в пользу ООО "ОЦЕНКА+" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Выдан исполнительный лист 29 марта 2019 г.

Установлено, что 22 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N 97584/19/16039-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности с должника Исламова И.А. в пользу взыскателя АО "Дом.РФ".

В рамках исполнительного производства 13 мая 2019 г. составлен акт о наложении ареста имущества должника на "адрес", расположенную по адресу: "адрес". Постановлением от 27 июня 2019 г. имущество оценено и передано на торги в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Установлено, что поручением N 1666 от 08 августа 2019 г. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило ООО "Профреализация" произвести реализацию арестованного имущества "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Протоколом от 25 сентября 2019 г. торги признаны несостоявшимися и постановлением от 26 сентября 2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан снизил цену переданного па реализацию имущества на 15% с 3 136 000 руб. до 2 665 600 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 декабря 2019 г. в удовлетворении административного иска Исламова И.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 26 сентября 2019 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 г. решение Набережночелнинского городского суда от 03 декабря 2019 г. оставлено без изменения..

Установлено, что в связи с истечением срока действия государственного контракта, заключенного с ООО "ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ", 19 декабря 2019 г. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, и ООО "ГРОСТАЛ" заключили государственный контракт N12/19-2А на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников.

Поручением N 125 от 16 января 2020 г. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Татарстан поручило ООО "ГРОСТАЛ" принять у OOО "ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ" поручение на реализацию арестованного имущества и произвести его реализацию, в том числе квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Извещение о проведении вторичных торгов опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в газете "Республика Татарстан" от 24 июля 2020 г. N 105. Также установлено, что информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации N 230720/39764505/01 от 24 июля 2020 г, лот N 23.

Согласно материалам дела, торги проведены 06 августа 2020 г. в форме электронного аукциона в открытой форме на электронной торговой площадке www.gostorgionline.ru по установленной процедуре регламента данной электронной торговой площадки.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06 августа 2020 г, победителем торгов признана Гизатуллина Н.И, с которой 11 августа 2020 г. ООО "ГРОСТАЛ" заключило договор купли-продажи арестованного имущества, общая стоимость имущества составила 2 692 256 руб, подписан акт приема-передачи объекта.

Разрешая спор и отказывая в признании публичных торгов по реализации арестованного имущества недействительными, судебные инстанции руководствовались тем, что организатором торгов не допущены существенные нарушения правил, установленных законом при реализации имущества.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац второй пункта 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

В соответствии со статьёй 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (часть 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3).

В силу статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований пункта 3 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований пункта 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу приведенных выше положений закона, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Проанализировав доказательства в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что наличие обстоятельств, которые привели либо могли привести к недействительности указанных торгов, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты, так как нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделён.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суды пришли к верному выводу о том, что Исламовым И.А. не представлено доказательств наличия существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в условиях отсутствия нарушений при проведении торгов и отсутствия нарушенных прав и интересов должника, правового значения не имеют. Победитель торгов Гизатуллина Н.И. не является аффилированным лицом ни должника, ни взыскателя, а, следовательно, не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и взыскателю. Помимо прочего, неуказание участником торгов на наличие заинтересованности не влечет безусловного признания торгов недействительными.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В данном случае, реализация заложенного имущества с торгов не нарушает права должника, поскольку при продлении процедуры реализации такого имущества, его стоимость может уменьшить доход от реализации. Положения части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу. Платежными поручениями N 719447, N 735357, N 719129 от 20-21 августа 2020 г. Исламову И.А. возвращена денежная сумма в размере 753 665 руб. 06 коп, исполнительное производство окончено. Таким образом, реализация с торгов имущества, находящегося в залоге, стоимость которого превышает имеющийся у истца долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Ссылки в жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц сособственников жилого помещения, отмены постановленного решения не влекут, поскольку это не лишает права реализовать принадлежащие им процессуальные права, в том числе и право на подачу апелляционной и кассационной жалобы.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что установленные фактические обстоятельства по результатам исследования представленных в дело доказательств свидетельствуют об отсутствии нарушений при проведении торгов.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исламова Ильяса Атласовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи: О.В. Юрова

Т.Т. Кизирбозунц