Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24955/2021[88-24561/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Московским районным судом г. Казани, кассационную жалобу Валиева Радика Рашитовича на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-309/2021 по иску Карапетян Анаиты Багратовны к Валиеву Радику Рашитовичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Валиева Радика Рашитовича к Карапетян Анаите Багротовне о признании расписки безденежной.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения Валиева Р.Р, его представителя ФИО8, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карапетян А.Б. обратилась в суд с иском к Валиеву Р.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:090611:63, общей площадью 2151 кв.м, находящегося по адресу: "адрес". 22 марта 2017 г. по расписке Валиеву Р.Р. была передана часть суммы в размере 10 700 000 руб. за указанный земельный участок. Решением Кировского районного суда г. Казани от 20 сентября 2017 г. договор был признан недействительным. Вследствие признания сделки недействительной, ответчик обязан вернуть истцу все полученные денежные средства по недействительной сделке.

С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 10700 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

Валиев Р.Р. обратился со встречным исковым заявлением к Карапетян А.Б. о признании расписки от 22 марта 2017 г, выданной Валиевым Р.Р, безденежной.

В обоснование заявленных требований указал, что выдал нотариальную доверенность на имя Аветисяна А.Г, согласно которой он поручал Аветисяну А.Г. продать его земельный участок. 22 марта 2017 г. Аветисян А.Г, действующий от имени Валиева Р.Р. по указанной нотариальной доверенности, в качестве продавца заключил договор купли-продажи земельного участка со своей супругой Карапетян А.Б. Согласно тексту договора купли-продажи земельного участка Аветисян А.Г. (представитель продавца) получил от Карапетян А.Б. (покупателя) в качестве цены за проданный земельный участок сумму 20000 000 руб, в договоре указано, что расчет произведен полностью до подписания договора. Договор купли-продажи земельного участка от 22 марта 2017 г. признан недействительным. Какого-либо текста расписки о реальной передачи от Карапетян А.Б. представителю Валиева Р.Р. Аветисяну А.Г. суммы 20000 000 руб. не представлено. Допустимых доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не имеется. Поэтому нельзя считать и реальной расписку 22 марта 2017 г, по которой передана часть цены 10700 000 руб. В тексте расписки 22 марта 2017 г. указано, что денежные средства 10700 000 руб. передает лично Аветисян А.Г, при этом не указано, что деньги 10700 000 руб. передаются как часть цены по договору от 22 марта 2017 г, а также в расписке не указано, что деньги получены лично от покупателя Карапетян по договору от 22 марта 2017 г. Лично от Карапетян А.Б. Валиев Р.Р. деньги 10700 000 руб. не получал, равно как и Аветисян А.Г. не получал по расписке от своей супруги Карапетян А.Б. указанную сумму 10700 000 руб. до подписания договора 22 марта 2017 г. Карапетян А.Б. является ненадлежащим истцом, поскольку лично ее права не затронуты и право собственности на денежные средства 10700 000 руб. не подтверждено какими-либо допустимыми доказательствами. Надлежащим истцом по делу является Аветисян А.Г, который ранее в дело представил все финансовые документы лично на себя.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 г, исковые требования Карапетян А.Б. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Валиева Р.Р. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Карапетян А.Б, Аветисян А.Г, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

При рассмотрении дела установлено, что решением Кировского районного суда г. Казани от 20 сентября 2017 г. был удовлетворен иск Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", признан недействительным договор N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО10 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, признаны недействительными последующие договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Валиевым Р.Р, от ДД.ММ.ГГГГ между Валиевым Р.Р. и Карапетян А.Б.; земельный участок истребован у Карапетян А.Б, суд обязал ее в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать земельный участок по акту приема-передачи в Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Казани от 16 октября 2017 г. отказано в удовлетворении встречных исковых требований Карапетян А.Б. о признании добросовестным приобретателем.

Решение суда вступило в законную силу 29 января 2018 г.

Исходя из обстоятельств ранее рассмотренного дела первоначальная регистрация права собственности на указанный земельный участок была совершена на основании несуществующего (поддельного) правоустанавливающего документа.

По признанному недействительным договору купли-продажи земельного участка от 22 марта 2017 г. от имени продавца Валиева Р.Р. действовал на основании доверенности Аветисян А.Г. Земельный участок был продан супруге Аветисян А.Г. - Карапетян А.Б.

По нотариально удостоверенной доверенности от 20 июня 2016 г. Валиев Р.Р. уполномочил Аветисяна А.Г. продать спорный земельный участок, подписать договор купли-продажи и получить денежные средства по сделке.

По условиям договора купли-продажи земельного участка от 22 марта 2017 г. цена приобретаемого земельного участка составляет 20 000 000 руб.

В пункте 4 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

На основании расписки от 20 марта 2017 г. Аветисян А.Г. получил от Карапетян А.Б. денежные средства в размере 10700 000 руб. для передачи Валиеву Р.Р. для оплаты по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:090611:63 по адресу: "адрес"

По расписке от 22 марта 2017 г. Валиев Р.Р. получил от Аветисян А.Г. денежные средства в размере 10700 000 руб. за продаваемый земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" по договору купли-продажи.

По ходатайству Валиева Р.Р. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

По заключению судебной экспертизы от 16 апреля 2021 г, рукописные записи "г. Казань 22 марта 2017 г.", "Валиев Р.Р.", и рукописный текст, начинающийся словами: "Я Валиев Радик Рашитович 28 сентября 1981 г.р. Паспорт... ", и заканчивающийся словами: "... по договору купли-продажи", содержащиеся в расписке от имени Валиева Р.Р. на имя Аветисян А.Г, датированной 22 марта 2017 г, в том, что Валиев Р.Р. получил от Аветисян А.Г. 10700 000 руб, выполнены Валиевым Р.Р. Установить, выполнена ли Валиевым Р.Р. подпись от его имени, расположенная в вышеуказанной расписке, не представилось возможным (поскольку априорная иформативность исследуемой подписи значительно менее 100 ед, то данная подпись не пригодна для проведения сравнительного идентификационного исследования).

Удовлетворяя частично иск Карапетян А.Б, суд, руководствуясь положениями статьи 167, пункта 1 статьи 185, пункта 1 статьи 185.1, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 10700 000 руб, полученные Валиевым Р.Р. по договору купли-продажи от 22 марта 2017 г, признанному судом недействительным, являются для него неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату покупателю Карапетян А.Б.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Валиева Р.Р. о признании расписки от 22 марта 2017 г. безденежной, суд указал, что им не представлено достоверных доказательств того, что денежные средства по вышеуказанной расписке в размере 10700 000 руб. он не получал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, Валиев Р.Р. в кассационной жалобе ссылается на то, что расписка от 20 марта 2017 г. не содержит указаний о передаче Карапетян А.Б. денег Аветесяну А.Г, отсутствует ее подпись в ней, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении технической экспертизы для определения давности написания данной расписки, не определилк качестве значимого обстоятельства реальную передачу денежных средств от Карапетян А.Б. Аветесяну А.Г, не принял увеличение встречного иска о признании этой расписки безденежной, полагает, что в отсутствие реальности данной расписки нельзя считать реальной и расписку от 22 марта 2017г.; Карапетян А.Б. является ненадлежащим истцом.

Как усматривается из материалов дела, протокола судебного заседания от 31 мая 2021г. - 07 июня 2021г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Валеева Р.Р. о принятии увеличений встречного иска о признании безденежной расписки от 20 марта 2021г. и назначении технической экспертизы этой расписки.

Проверяя аналогичные доводы Валеева Р.Р, суд второй инстанции обоснованно их отклонил, указав, что они правового значения не имеют, передача Валееву Р.Р. спорных денежных средств по сделке подтверждена, Карапетян А.Б. и Аветисян А.Г. состоят в зарегистрированном браке с 11 августа 1990 г, последний передал денежные средства в размере 10700 000 руб. Валиеву Р.Р, как следует из содержания расписки от 22 марта 2017 г. за земельный участок, покупателем которого являлась Карапетян А.Б. Возражений относительно взыскания в пользу Карапетян А.Б. денежных средств, переданных по расписке, со стороны Аветисяна А.Г. не имеется.

Анализируя представленные финансовые документы, суд также установил, что супруги имели достаточные денежные средства, чтобы в указанный в расписке период передать сумму 10700 000 руб. Валиеву Р.Р.

При установленных фактических обстоятельствах дела суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы для определения давности написания расписки от 20 марта 2017 г.

Доводы жалобы об оспаривании судебной экспертизы от 16 апреля 2021 г, не назначении дополнительной экспертизы также не могут быть приняты во внимание. Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначении дополнительной экспертизы суд не нашел, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми представленными доказательствами в соответствии со статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал его полным ясным, не имеющим, вопреки доводам заявителя, противоречий.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы направленными на переоценку представленных доказательств, оспаривание верных выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств данного дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

При таком положении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Валиева Радика Рашитовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи