Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25010/2021[88-24721/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Посадского Эдуарда Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1532/2021 по иску Посадского Эдуарда Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения истца Посадского Э.А, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Посадский Э.А. обратился в суд с иском к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 41 567, 94 руб, неустойки за период с 17 июля 2020 года по 22 октября 2020 года в размере 66 103, 26 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, расходов по отправке претензии в размере 199, 84 руб, почтовых расходов и штрафа, указав, что 14 августа 2019 года между Посадским Э.А. и ПАО "РОСБАНК" заключен кредитный договор. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Страховая премия составила 66103, 26 руб. и была включена в сумму кредита. В связи с полным досрочным погашением задолженности по кредиту, то с 29 июня 2020 года договор страхования прекратил действие в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Посадского Э.А. взысканы неиспользованная часть страховой премии в размере 41 567, 94 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, неустойка в размере 40 000 руб, почтовые расходы в размере 646, 94 руб, штраф в размере 41 283, 97 руб, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2947, 04 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Посадского Э.А, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2019 года между Посадским Э.А. и ПАО "РОСБАНК" заключен кредитный договор, сумма кредита составляет 419703, 26 руб, срок возврата до 14 августа 2021 года, под 11, 99% годовых.

Одновременно с подписанием кредитного договора заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Договор страхования заключен на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 66103, 26 руб.

Согласно справке, выданной ПАО "РОСБАНК", по состоянию на 29 июня 2020 года Посадский Э.А. полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. 30 июня 2020 года истец направил в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заявление о возврате неиспользованной части оплаченной страховой премии в связи с закрытием кредитного договора и просил вернуть плату в размере 53 984 руб. 33 коп. Претензия ответчиком получена 6 июля 2020 года, согласно платежному поручению N от 13 июля 2020 года, исполненного банком 14 июля 2020 года, ответчик возвратил истцу 12 416 руб. 40 коп.

На претензию истца ответчиком 23 ноября 2020 года направлен ответ, согласно тексту которого ответчик полагал свои обязательства исполненными со ссылкой на условия пункта 9.6.4. Правил страхования, введенных соглашением сторон в Договоре страхования.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 8 декабря 2020 года N, Посадскому Э.А. отказано в удовлетворении его требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены досрочно, имеются основания для возврата страховой премии пропорционально времени действия договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, а при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, происходить ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года.

Указанные обстоятельства исследовались судом апелляционной инстанции и установлено следующее.

Договор страхования заключен на основании Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденные ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в редакции от 7 мая 2019 года.

На основании пунктов 7.4 и 7.4.6 Правил страхования Договор страхования прекращается, в том числе в случае досрочного погашения Застрахованным лицом задолженности по Кредитному договору, если иное не предусмотрено Договором страхования. В силу пунктов 7.5 и 7.5.2 Правил страхования взаиморасчеты сторон в случае досрочного прекращения договора страхования производятся следующим образом: в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в пунктах 7.4.2, 7.4.4, 7.4.6 настоящих правил, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Договором страхования жизни и здоровья заемщиков N от 14 августа 2019 года между сторонами предусмотрено условие, что в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору и независимо от фактического размера задолженности. В случае отказа Страхователя от Договора после полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору возврату Страховщиком подлежит 23% от оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (неиспользованные полные месяцы).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

С учетом изложенного, поскольку независимо от досрочного погашения кредита, страховая сумма остается равной остатку ссудной задолженности, указанной в первоначальном графике платежей; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Посадского Эдуарда Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

А.В. Емелин