Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25145/2021[88-24670/2021]

Дело N 88-24670/2021

8 декабря 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-1344/2020 по иску Богатыревой Н. А. к Иванову А. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе Иванова А. В. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение Первомайского районного ссуда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился к мировому судье с частной жалобой на определение суда от 25 января 2021г. о возврате апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного ссуда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2021г, отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В кассационной жалобе Ивановым А.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N16).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N16).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г.Ижевска по гражданскому делу N 2-1344/2020 от 17 ноября 2020г. исковые требования Богатыревой Н.А. к Иванову А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020г. и получено Ивановым А.В. 26 ноября 2020г.

22 декабря 2020г. к мировому судье поступила апелляционная жалоба Иванова А.В. на решение суда от 17 ноября 2020г.

Определением мирового судьи от 23 декабря 2020г. апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения недостатков.

Направленная Иванову А.В. заказной судебной корреспонденцией копия определения об оставлении жалобы без движения, была возращена с отметкой об истечении срока хранения.

Определением мирового судьи от 25 января 2021г. апелляционная жалоба Иванова А.В. возвращена заявителю в связи с неисполнением определения от 23 декабря 2020г.

Копия определения направлена Иванову А.В. 25 января 2021г. заказной судебной корреспонденцией, которая также была возращена с отметкой за истечением срока хранения.

30 марта 2021г. мировому судье поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25 января 2021г. о возврате апелляционной жалобы.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановление процессуального срока обжалования, Иванов А.В. ссылался на нарушение правил вручения почтовой корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Иванова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, проверив порядок вручения судебной корреспонденции Ижевским почтамтом УФПС Удмуртской Республики, установив, что нарушения правил вручения судебной корреспонденции не допущено, и доказательств обратного не представлено; с учетом поведения ответчика, который в силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск не получения юридически значимого сообщения, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами мирового судьи, дополнив, что Ивановым А.В. не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о неполучении копии определения от 25 января 2021г, в том числе по вине органа почтовой связи, либо из-за неверного указания данных адресата и его адреса. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), судом не установлено и заявитель на данные обстоятельства не ссылается.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

При установленных обстоятельствах суды предыдущих инстанций обосновано пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу частной жалобы. Обстоятельства, которые указаны заявителем в качестве причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом процессуальный срок, не могут быть признаны таковыми.

По существу доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения частного вопроса и направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2021 г. и апелляционное определение Первомайского районного ссуда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А. В. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Антошкина