Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25164/2021[88-25675/2021]

Дело N 88-25675/2021

30 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев кассационную жалобу Козлов В.А. на определение мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 июня 2021 г. и апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-11/2021 по иску акционерного общества "Альфа Страхование" к Козлову Виталию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 10 февраля 2021 г. взысканы с Козлов В.А. в пользу АО "Альфа Страхование" убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 10 200, 00 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 408, 00 руб.

В мотивированной форме решение составлено 16 февраля 2021г.

На указанное решение 19 марта 2021 г. Козлов В.А. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 24 марта 2021г, с учетом определения от 29 марта 2021г, апелляционная жалоба Козлов В.А. возвращена, как была подана за пределами срока обжалования и не содержала просьбу о восстановлении срока на ее подачу. Данное определение вступило в законную силу 15 апреля 2021г.

27 мая 2021г. Козлов В.А. вновь подана апелляционная жалобы на решение мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что мировой судья необоснованно возвратил его апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, тогда как в соответствии с положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения с предоставлением срока для устранения ее недостатков, а именно для подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 июня 2021г. Козлов В.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 10 февраля 2021г. отказано.

Апелляционным определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлов В.А. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, указывает на то, что суды не учли всех фактических обстоятельств, повлиявших на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, а именно, что он ждал рассмотрения мировым судьей его заявления о вынесении дополнительного решения, также до рассмотрения мировым судьей заявления о вынесении дополнительного решения он и его представитель болели коронавирусной инфекцией, считает, что мировой судья должен был оставить его первоначально поданную апелляционную жалобу без движения для возможности заявления им ходатайства о восстановлении срока, чего судом сделано не было.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Рассматривая заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции не нашел оснований для признания обоснованными доводов об уважительных причинах пропуска ответчиком Козлов В.А. процессуального срока обжалования решения суда и его восстановления, при этом суд исходил из того, что ответчик Козлов В.А. присутствовал при оглашении мировым судьей резолютивной части решения от 10 февраля 2021г, то есть, о принятом мировым судьей решении ответчик знал, при этом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик каких-либо доводов, кроме как о неправомерности возврата судом первоначально поданной апелляционной жалобы, не приводит.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился, при этом выслушав все доводы ответчика в судебном заседании при рассмотрении его частной жалобы, учитывая также не представление ответчиком каких-либо доказательств уважительности пропуска им срока по причине его болезни, указал следующее.

Обращение ответчика с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, а также подача им апелляционной жалобы за пределами срока обжалования, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, не может служить основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Возвращая апелляционную жалобу Козлов В.А, мировой судья обоснованно руководствовался положением пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что первоначально поданная по истечении срока на обжалование им апелляционная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к объективно исключающим возможность для подачи заявителем апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении Козлов В.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами, при этом данные доводы также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иных выводов у Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При этом доводы заявителя жалобы о его заболевании в период течения срока на апелляционное обжалование решения суда не были подтверждены им ни в суде первой, ни апелляционной инстанций какими-либо доказательствами.

Довод кассационной жалобы о необоснованном возврате мировым судьей первоначально поданной им апелляционной жалобы также не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку определение мирового судьи о возвращении указанной жалобы ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 июня 2021 г. и апелляционное определение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-11/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова В.А. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова