Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25179/2021[88-24750/2021]

Дело N 88-24750/2021

8 декабря 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1717/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" к ФИО1 о взыскании расходов по договору поручения, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" на решение мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" (далее - ООО "ЛЕКС") обратилось в суд с иском к Петухову И.С, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поручения N от 18 октября 2019г.: расходы поверенного по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб, вознаграждение поверенного в размере 15000 руб, расходы поверенного по оплате почтовых услуг - 600 руб, судебные расходы по оплате услуг адвоката - 15000 руб. и по оплате государственной пошлины - 908 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Петухова И.С. в пользу ООО "ЛЕКС" вознаграждение согласно п. 7.1 договора поручения в размере 600 руб. (за подготовку и направление в ПАО СК "Росгосстрах" уведомления о страховом случае; заключение договора с техником экспертом; направление в ПАО СК "Росгосстрах" досудебной претензии), а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб, всего 1 000 руб, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ООО "ЛЕКС" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 октября 2019г. Петухов И.С. (доверитель) заключил с ООО "ЛЕКС" (поверенный) договор поручения N в рамках которого, последний обязался оказать юридические услуги и иные действия, связанные с наступлением страхового случая по дорожно-транспортному происшествию от 18 октября 2019г. с участием автомобиля ответчика ЛАДА ЛАРГУС государственный регистрационный знак N, перечень которых определен в пункте 1.1. договора.

Вознаграждение поверенного определено сторонами в размере 15 000 руб.

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 договора Петухов И.С. обязался возместить поверенному ООО "ЛЕКС" понесённые им издержки, указанные в п. 1.1, в случае положительного решения суда в

пользу доверителя.

18 октября 2019г. ответчиком выдана доверенность N на Янгирова Р.Ф, Шайхулисламова Т.Р, Исламова Д.А, Бессарабова Д.В. для представления его интересов по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, в последствии отозванной.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствуясь положениями статей 309, 779, 781-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по договору поручения со стороны истца не является следствием противоправных действий со стороны доверителя и злоупотребления им своим правом; установив, что поверенным в рамках исполнения договора поручения подготовлено и направлено в ПАО СК "Росгосстрах" уведомление о страховом случае, заключен договор с техником-экспертом, направлена в ПАО СК "Росгосстрах" досудебная претензия, определилко взысканию с ответчика в пользу истца сумму за проделанную работу в размере 600 руб. Отказывая во взыскании расходов по оплате услуг эксперта и почтовых расходов (услуг курьера), мировой судья исходил из недоказанности несения данных расходов истцом при исполнении договора поручения.

В соответствии со статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных истцом по настоящему делу, взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, во взыскании расходов по оплате услуг представителя истца - адвоката Янгирова Р.Ф. отказано, поскольку указанный представитель является сотрудником истца, что следует из представленной им доверенности, выданной по месту работы в ООО "ЛЕКС".

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суды оценили в соответствии с правилами статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Суды предыдущих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права; существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было. Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в жалобе доводы заявителя выражающие несогласие с выводами судов о недоказанности несения поверенным расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. и определенной судом суммой вознаграждения поверенного, исходя из объема выполненной работы, о представлении интересов истца его работником направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться не могут.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС" - без удовлетворения.

Судья: А.А.Антошкина