Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25257/2021[88-24807/2021]

Дело N 88-24807/2021

08 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-179/2021 по иску Саяхова И. Н. к САО " ВСК" о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Саяхов И.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 38217, 80 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. иск Саяхова И.Н. удовлетворен частично. С САО "ВСК" в пользу Саяхова И.Н. взыскана неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 23 800 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Всего:28 800 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Саяхову И.Н. отказано. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 914 руб.

Апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 27.10.2021 г, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 сентября 2019 г. вследствие действий Деревяшкина В.М, управлявшего транспортным средством ЛАДА 219110, с государственным регистрационным знаком N был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству истца Саяхова И.Н. КИА РИО, с государственным регистрационным знаком N.

28 октября 2019 г. Саяхов И.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков. Заявление также содержало требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части УТС.

28 октября 2019 г. САО "ВСК" выплатила страховое возмещение в размере 8778, 40 руб, что подтверждается платежным поручением N319064.

По решению финансового уполномоченного от 04 февраля 2020 г. ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 23800 руб, что подтверждается платежным поручением N095872 от 12 марта 2020 г.

По решению мирового судьи судебного участка N 4 по г. Октябрьскому РБ от 29 мая 2020 г, вступившим в законную силу 30 июня 2020 г, с ответчика взыскана сумма в размере 2463, 47 руб, УТС 1461, 60 руб.

Указанные денежные средства ответчик перечислил истцу, что подтверждается платежным поручением N565392 от 30 октября 2020 г.

Ранее истец Саяхов И.Н. требование о взыскании с САО "ВСК" неустойки за неисполнение требований о выплате страхового возмещения, не обращался. Вопрос о взыскании с ответчика неустойки судом не разрешался.

Саяхов И.Н. 09 ноября 2020 г. обратился с самостоятельными требованиями о выплате неустойки к ответчику.

В ответ на претензию САО "ВСК" перечислило истцу 8317, 52 руб, что подтверждается платежным поручением N251527 от 07 декабря 2020 г.

22 декабря 2020 г. Саяхов И.Н, не согласившись с размером выплаченной неустойки, обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением от 14 января 2021 г. NУ-20-188846/5010-003 отказал в удовлетворении требований, одновременно установив факт нарушения со стороны САО "ВСК" сроков выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Саяхов И.Н, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 929, 309, 408, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", чт.1, 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" пришел к выводу о правомерности исковых требований Саяхова И.Н, исходя из того, что своевременное исполнение САО "ВСК" решения финансового уполномоченного не освобождает его от предусмотренной абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился и указал, что основания для снижения неустойки, и без того сниженной судом первой инстанции не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В связи с разрешением кассационной жалобы приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. и апелляционного определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. и апелляционного определения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 04 августа 2021 г.

Судья О.Н. Якимова