Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25264/2021[88-24836/2021]

Дело N 88-24836/2021

08 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу представителя Бахтиярова Ф. Ф.- Хуснутдинова Р. М. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу N2-43/2021.

Проверив материалы дела, суд

установил:

решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 г. исковые требования Самородовой В.М. к Бахтиярову Ф.Ф. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате пожара, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель Бахтиярова Ф.Ф. - Хуснутдинов Р.М. подал апелляционную жалобу.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 г. апелляционная жалоба представителя Бахтиярова Ф.Ф.- Хуснутдинова Р.М. по гражданскому делу по исковому заявлению Самородовой В.М. к Бахтиярову Ф.Ф. о возмещении материального ущерба оставлена без движения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 г. данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции в определении указал, что в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, а также к апелляционной жалобе не приложен диплом о высшем юридическом образовании.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился и указал, что в нарушении требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" апеллянтом направлено не было.

Вопреки доводам частной жалобы, 22 сентября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" судом было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Кроме этого, апелляционная жалоба подписана представителем Бахтиярова Ф.Ф. - Хуснутдийовым Р.М. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений закона к жалобе не были приложены документы о наличии у представителя истца высшего юридического образования, учёной степени по юридической специальности; или статуса адвоката.

Необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бахтиярова Ф. Ф.- Хуснутдинова Р. М. без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова