Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25339/2021[88-25025/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Трух Е.В. и Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петровой Людмилы Сергеевны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-68/2021 по иску Петровой Людмилы Сергеевны к администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения Главы сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области- Сорокина А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Петрова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения (далее по тексту- с.п.) Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области о возмещении убытков в размере 3 095 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 12 сентября 2012 г. между Петровым Е.А, Петровым В.А, Петровым А.А. и ЗАО "Фиа-Банк" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии на сумму 1 500 000 рублей сроком до 25 августа 2032 г. для строительства дома по адресу: "адрес", приобретенного по договору купли-продажи от 10 февраля 2017 г. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано. 12 ноября 2012 г. Ставропольским районным судом Самарской области принято решение об удовлетворении иска Попова А.А. о сносе за счет собственных средств фундамента и коробки жилого дома, ограждения участка и уборке строительного мусора. Указанным решением установлено, что допущена техническая ошибка, из-за которой произошло наложение границ земельных участков, что подтверждено представителем администрации. Таким образом, по вине должностных лиц администрации муниципального района Ставропольский Самарской области произошел переход права собственности земельного участка, у которого уже имелся владелец. Обращение в полицию привело к отказу в возбуждении уголовного дела. В результате изложенных обстоятельств истец понесла убытки в размере рыночной стоимости, построенного ею, дома на сумму 3 347 600 рублей, стоимости земельного участка на сумму 1 137 500 рублей. До настоящего времени истцом погашаются кредитные обязательства. Согласно отчету об оценке ретроспективной стоимости жилого дома, возведенного на вышеуказанном земельном участке, его стоимость составляет- 3 095 000 рублей. С учетом изложенного истец просила суд взыскать ее пользу с администрации с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области, причиненные ей убытки, в размере 3 095 000 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г, исковое заявление Петровой Л.С. к администрации с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петровой Л.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, и принятии нового решения- об удовлетворении иска. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде кассационной инстанции Глава сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области- Сорокин А.Н. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав Главу сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области- Сорокина А.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 февраля 2012 г. Петрова Л.С. по договору купли-продажи приобрела у Баринова С.В. земельный участок за N стоимостью 620 000 рублей, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности на данный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На вышеуказанном земельном участке истцом возведен жилой дом.

Как видно, разрешение на строительство дома не выдавалось.

Согласно решению Ставропольского районного суда Самарской области от 12 ноября 2012 г. по гражданскому делу N по иску Попова А.А. к Петровой Л.С. об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком, требования Попова А.А. удовлетворены: Петрова Л.С. обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса фундамента и коробки жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба, в результате виновных действий администрации с.п. Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

Всем обстоятельствам судами дана надлежащая оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Судом правильно применена по ходатайству ответчика исковая давность, истечение которой является самостоятельным основанием для отказа в иске с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации: исходя из того, что с 26 февраля 2013 г. (с момента вынесения Самарским областным судом апелляционного определения по иску Попова А.А.) истец бесспорно узнала о нарушении своего права, тогда как с иском в суд к ответчику по настоящему делу она обратилась лишь 8 октября 2020 г, то есть спустя более 7 лет, то срок для обращения в суд с иском Петровой Л.К. пропущен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости возмещения ответчиком понесенных ею убытков не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Поэтому, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Ставропольского районного суда Самарской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-68/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Людмилы Сергеевны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Е.В. Трух

подпись Е.С. Уланова