Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25360/2021[88-25027/2021]

Дело N 88-25027/2021

23 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Киселева Михаила Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 16 сентября 2021 г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу 2-2582/2020 по иску Киселева Михаила Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Министерству внутренних дел России и Управлению Министерства внутренних дел России по Кировской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев М.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-2582/2020 он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. С учетом изложенного, Киселев М.А. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг- 12 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 16 сентября 2021 г, заявление Киселева М.А. удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Киселева М.А. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг взыскана сумма в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе Киселева М.А. ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июля 2021 г. и апелляционного определения Кировского областного суда от 16 сентября 2021 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права. Полагает, что взысканная в его пользу сумма в размере 1 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости. Суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в счет возмещения расходов на представителя, а обязан вынести мотивированное решение, дав оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Киселева М.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, Министерству внутренних дел России и Управлению Министерства внутренних дел России по Кировской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14 января 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 октября 2020 г. отменено и по делу принято новое решение, которым суд компенсировал Киселеву М.А. за счет Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации моральный вред в порядке 1 500 руб.

Указанные обстоятельства, а также понесенные Киселевым М.А. в ходе рассмотрения дела судебные расходы, послужили основанием для обращения Киселева М.А. в суд с заявлением о их взыскании.

В подтверждение несения судебных расходов Киселевым М.А. представлены договор оказания юридических услуг от 4 сентября 2020 г, акт приема-передачи оказанных услуг от 5 февраля 2021 г, расписка от 8 февраля 2021 г, согласно которой Шевелев А.А. получил от Киселева М.А. денежные средства в размере 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе- расходы на оплату услуг представителей.

В статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Киселева М.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства, а также учитывая правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований Киселева М.А. о возмещении судебных расходов, которые в ходе рассмотрения заявления нашли свое документальное подтверждение.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, судом в полном объеме учтены объем работы, проведенный представителем заявителя по данному делу, отсутствие представителя в судебных заседаниях, степень его сложности, баланс интересов, а также принцип

разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством.

Выводы судов обоснованы, мотивированы, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. N несостоятельна, поскольку указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам дела, что не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами нижестоящих инстанций и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июля 2021 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 16 сентября 2021 г. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу 2-2582/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева Михаила Александровича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин