Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25369/2021[88-25020/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Осиповой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уварова Александра Михайловича на решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2298/2020 по иску Уварова Александра Михайловича к ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, произвести выплату пенсионного капитала, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Уварова А.М. и его представителя по доверенности Скворцовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Уваров А.М. обратился с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о.Самара (межрайонное) об обязании произвести перерасчет его трудовой пенсии по старости согласно ст. 30.3 Закона N 173-ФЗ с учетом его работы в связи с особыми условиями труда, произвести выплату пенсионного капитала ПК* в сумме 1900810, 0 руб, произвести вышеуказанную недоплату за 228 месяцев в сумме 3055929, 0 руб, в последующем требования уточнил и просил суд произвести перерасчет его пенсии по старости согласно ст. 30.3 Закона N 173-ФЗ с учетом работы в особых условиях труда согласно ст. 27 Закона N 173-ФЗ, а так же ст. 34 п.1 Закона N 400-ФЗ, произвести выплату капитала ПК* в сумме 1 282 866 рублей, мотивируя тем, что он является получателем пенсии по старости с 11 июля 2000 года. При пересчете в 2001 году пенсионный фонд назначил ему пенсию по старости 1383 рубля. В связи с таким непонятным расчетом он обратился в пенсионный фонд, чтобы проверить правильность расчета, на что получил ответ, что ему не засчитали работу на Севере, поскольку он не работал в районах Крайнего Севера. При обращении в отделение ПФР по Самарской области с просьбой рассчитать размер его пенсии по нормам п.4 ст. 30 Закона 173-ФЗ ему необоснованно осовременили его заработок до 1438 руб, и пояснили, что необходимо отработать не менее 15 лет в районах Крайнего Севера. Считая данный отказ незаконным он сам произвел расчет своей пенсии в соответствии с Законом N340-1. Согласно его расчета, пенсия за 2015-2017 год составляет 21278, 1 руб, недоплата 4 812, 1 руб. в месяц.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, Уваров А.М. просил суд произвести перерасчет его пенсии по старости согласно ст. 30.3 Закона N 173-ФЗ с учетом работы в особых условиях труда согласно ст. 27 Закона N 173-ФЗ, а так же ст. 34.п.1 Закона N 400 -ФЗ, произвести выплату капитала ПК* в сумме 1 282 866 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 17 ноября 2020 года исковые требования Уварова Александра Михайловича к ГУ- Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, произвести выплату пенсионного капитала, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 17 ноября 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Уваровым А.М, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Истец Уваров А.М. и его представитель по доверенности Скворцова Н.В. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить судебные акты.

От ответчика поступили возражения.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Уварова А.М. и его представителя по доверенности Скворцовой Н.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, истец Уваров А.М. 26 июня 2000 года обратился с заявлением о назначении пенсии по старости на общих основаниях по достижении им 60 лет.

С 11 июля 2000 года истцу установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В качестве застрахованного лица Уваров А.М. зарегистрирован 11 ноября 1997 года.

Так же судом установлено, что по состоянию на 01 января 2002 года истец не проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, трудовую деятельность там не осуществлял.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом имеющихся в материалах пенсионного дела сведений о страховом стаже, заработке и страховых взносах, размер страховой пенсии истца по старости был исчислен в соответствии с нормами пенсионного законодательства. Также не нашел основания для удовлетворения требований о выплате ему пенсионного капитала в размере 1 282 866 рублей, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усмотрел, поскольку ст. 27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии. Истец Уваров А.М. обратился в пенсионный орган за назначение пенсии на общих основаниях, т.е. по достижении им возраста 60 лет. В соответствии со ст. 22 п.1 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, аналогичная норма права содержится и в п.1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ, в ст. 118 Закона N 340-1.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что из представленного в материалы дела ответа Пенсионного фонда на обращение Уварову А.М. от 23 апреля 2020 года следует, что расчетный размер пенсии может быть определен по двум вариантам, установленным пунктом 3 либо пунктом 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ. Для каждого варианта применяется определенный порядок исчисления трудового стажа, заработка, размера пенсии и для пенсионера выбирается наиболее выгодный вариант.

Периоды обучения не предусмотрены в перечне видов деятельности, указанном в п.3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за одинаковый период (далее - отношение заработков) учитывается в размере не свыше 1, 2. Расчетный размер пенсии по п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ определяется путем умножения стажевого коэффициента пенсионера на величину отношения заработков и на среднемесячную заработную плату в Российской Федерации (1671 руб.).

При определении размера пенсии по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ в подсчет трудового стажа наряду с периодами деятельности включаются периоды учебы и применяется льготный порядок учета в стаж периодов службы в армии по призыву; среднемесячный заработок учитывается с применением коэффициентов осовременивания. Пенсия исчисляется путем умножения среднемесячного заработка застрахованного лица на стажсвый коэффициент пенсионера. При этом расчетный размер пенсии, исчисленный по данному варианту, определяется с ограничением максимальным размером 555 руб. 96 коп. на 01.01.2002 г. Также к пенсии устанавливается компенсационная выплата 100 руб.

Согласно документам выплатного дела страховая (до 01 января 2015 года - трудовая) пенсия по старости исчислена по наиболее выгодному для истца варианту пенсионного обеспечения с применением п. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ, исходя из:

продолжительности страхового стажа до 01 января 2002 года - 39 полных лет (учтены все периоды трудовой деятельности, отраженные в трудовой книжке с датой заполнения 04 октября 1962 года, а также служба в армии по военному билету). Стажевый коэффициент составляет 0, 69 = 0, 55 (за 25 лет стажа) + 0, 14 (за стаж свыше 25 лет);

суммы валоризации за 30 полных лет стажа до 01 января 1991 года (30%) и пенсионные права на 01 января 2002 года (10%), коэффициент валоризации - 40%;

предельной величины отношения заработков - 1, 2 по справке о заработной плате за 60 месяцев работы с 01 января 1973 года по 31 декабря 1977 года (фактическое отношение заработков 2, 636 = 390 руб. 86 коп. (среднемесячный заработок) / 148 руб. 28 коп. (среднемесячная заработная плата по России за этот же период)); сумм страховых взносов в ПФР, отраженных в данных индивидуального (персонифицированного) учета за периоды работы после 01 января 2002 года.

Исходя из оценки пенсионных прав по п. 4 ст. 30 Закона N 173-ФЗ с включением периодов обучения и службы в армии по призыву в двойном размере продолжительность общего трудового стажа истца составляет 48 полных лет, что соответствует стажевому коэффициенту 0, 75 = 0, 55 (за стаж 25 лег) + 0, 20 (за стаж свыше 25 лет).

Расчетный размер пенсии по п.З ст.ЗО Закона N 173-ФЗ: 0, 69 (стажевый коэффициент за 39 лет полных лет стажа) х 1, 2 (величина отношения заработков) х 1671 руб. (среднемесячная заработная плата по стране) = 1383 руб. 59 коп.

Расчетный размер пенсии по п. 4 ст.ЗО Закона N 173-ФЗ: 0, 75 (стажевый коэффициент за 48 полных лет общего стажа) х 1438 руб. 41 коп. (осоврсмснный среднемесячный заработок) = 1078 руб. 81 коп, но нс может превышать сумму 667 руб. 15 коп. (555 руб. 96 коп. (за 25 лег стажа) +111 руб. 19 коп. (за стаж свыше 25 лет). С учетом компенсационной выплаты 100 руб. размер пенсии составит 767руб. 15 коп.

Проверяя обоснованность и законность решения суда первой инстанции, а также позиции пенсионного органа, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о правомерном отказе в перерасчете пенсии, ввиду соответствия назначенной истцу пенсии применимых к сложившимся правоотношениям нормам действующего законодательства.

Размер пенсии истцу был правильно определен по и. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Перерасчет размера пенсии истца по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с использованием районного коэффициента, установленного для лиц, выполнявших работы в районах Крайнего Севера, невозможно произвести, поскольку истец по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям не проживал, а также не относится к лицам, предусмотренным п. 2 ст. 28 настоящего Федерального закона, а именно к мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеют страховой стаж не менее 25 лег.

Доказательств обратного, отвечающих относимости, допустимости и достоверности, стороной истца суду не представлено.

Рассчитанный по и. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" пенсионный капитал истца больше, чем рассчитанный по п. 4 ст. 30 указанного закона. Доказательств того, что размер пенсии истца, рассчитанный по специальному северном стажу будет выше чем, рассчитанный пенсионным органом истцом, не представлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям") и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о получении им повышенной заработной платы при работе в районах Крайнего Севера, не влияют на правильность вынесения решения, поскольку согласно пунктам 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года может определяться с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ, которое в соответствии с абзацем 10 пункта 3 статьи 30 данного закона учитывается в размере не свыше 1, 2.

Доводы о применении коэффициентов как работающего в районах Крайнего Севера, основан на неверном толковании норм права.

Ссылки на нормы ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми предусмотрено назначение пенсии, не могут применяться к спорным правоотношениям, поскольку истцу уже назначена пенсия.

В абзаце одиннадцатом пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5;

не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8;

не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Как установлено судами, на период 1 января 2002 года истец не проживал и не работал в района Крайнего Севера.

Судами установлено, что для истца выбран более выгодный вариант пенсионного обеспечения по с. 3 ст. 30 Закона N 173-ФЗ.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уварова Александра Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

С.К. Осипова