Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25489/2021[88-25470/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу САО "ВСК" на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2021 г. по гражданскому делу N2-908/2020 по иску САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и Бизимовой Галине Евгеньевне о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения представителя САО "ВСК" по доверенности от 5 октября 2021 г, сроком по 4 октября 2022 г, Солдатенко А.О, представившего диплом о высшем юридическом образовании, в поддержание кассационной жалобы, проверив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг Климова В.В. вынесенного по обращению потребителя Бизимовой Г.Е. о взыскании страхового возмещения в размере 305 250 рублей за вред здоровью, причиненный ей как пассажиру автомобиля Lada GRANTA, под управлением ФИО9 в результате ДТП произошедшего 27 декабря 2017 г.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2021 г, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене решения Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2021 г, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение. Кассатор ссылается на неправильное толкование судами норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, утверждая, что транспортное средство, чья ответственность застрахована в САО "ВСК", не может быть рассмотрено как причинитель вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Представитель САО "ВСК" Солдатенко А.О. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, полагал судебные постановления подлежащими отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что 27 декабря 2017 г. вследствие столкновения трех транспортных средств: Lada GRANTA 219010, N, под управлением ФИО9, Toyota LAND CRUISER 200, N, под управлением ФИО10, и Ford FOCUS, N, под управлением ФИО11 пассажиру транспортного средства Lada GRANTA ФИО1 причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada GRANTA на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota LAND Л CRUISER на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ford FOCUS на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии N.

Заключением государственного судебно-медицинского эксперта "данные изъяты"" N от 7 марта 2018 г. установлено, что в результате ДТП ФИО1 получены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ссадины на лице, осложненная закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба шейного отдела спинного мозга легкой степени тяжести, двусторонний сцепившийся вывих 6 шейного позвонка с двусторонним корешковым синдромом и сужением позвоночного канала на этом уровне, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба обоих легких, перелом 2, 4, 5 ребер слева.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 мая 2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, установлено, что ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью пассажира автомобиля Lada GRANTA ФИО1, произошло по вине водителя автомобиля Lada GRANTA ФИО9, допустившего нарушение пунктов 6.2, 6.13, 8.1, абзаца 1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

13 февраля 2019 г. ФИО1 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО N.

4 марта 2019 г. CAO "ВСК" уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что вред здоровью заявителя причинен в результате действия иного транспортного средства, чем застрахованного в САО "ВСК".

11 июня 2019 г. ФИО1 обратилась в САО "ВСК" с претензией с требованием о выплате страхового возмещения.

3 июля 2019 г. САО "ВСК" уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного N от 24 января 2020 г. требование ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения удовлетворено частично. С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 305 250 рублей, что составляет 61, 05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы исходя из выставленных диагнозов по нормативам, утвержденным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164). Требования ФИО1 о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований страховщика, оставляя без изменения решение финансового уполномоченного, с чем согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснениями данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012), исходил из того, что при принятии решения об удовлетворении требований заявителя о взыскании страхового возмещения финансовый уполномоченный установив, что вред потерпевшему причинён в результате взаимодействия источников повышенной опасности, что влечет обязанность произвести страховую выплату по каждому полису страхования ответственности владельцев источников повышенной опасности.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Данная правовая позиция отражена в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012).

Положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к данным правоотношениям не применимы, так как изменения, которые внесены пунктом 8 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежат применению лишь к договорам, заключенным с 1 мая 2019 г, тогда как рассматриваемые договоры ОСАГО заключены до этой даты. Кроме того, данные изменения указанной нормы ограничили размер возмещения страховой суммой по ОСАГО, что не означает изменение вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о праве потерпевшего получить выплату от каждого из страховщиков, но не более (в пределах) страховой суммы.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку основаны на не правильном толковании норм права.

Также судебная коллегия отклоняет довод кассационной жалобы об отсутствии взаимодействия автомобилей, поскольку суд, исследовав материалы дела, установилучастие автомобиля Ford FOCUS в данном ДТП, и то, что ответственность его владельца на момент ДТП застрахована в САО "ВСК".

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только непосредственное столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия, следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в дорожно-транспортном происшествии не отменяет солидарную ответственность причинителя и соответственно страховщика его ответственности за вред причинённый третьему лицу (пассажиру одного из участвующих в таком ДТП автомобилей). В данном случае финансовый уполномоченный и суды установили участие данного автомобиля в ДТП, что подтверждено документами составленными уполномоченными должностным лицами полиции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи