Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25526/2021[88-25245/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Пияковой Н.А, с участием прокурора Трофимова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс "Савиново" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-183/2021 по иску Кондратьевой Анны Семеновны к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Савиново" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Кондратьева А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Савиново" (далее - ООО ТК "Савиново") о взыскании компенсации морального вреда, возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что 25 ноября 2018 года в 19 часов 30 минут Кондратьева А.С. на входе в ООО ТК "Савиново" поскользнулась (поскольку было мокро и скользко) и упала, почувствовав сильную острую боль в правой ноге. Свидетелем данного происшествия оказался охранник, который попытался помочь встать истице и посадить на стул. Женщина, проходившая мимо, вызвала скорую помощь. Поскольку истица не могла самостоятельно передвигаться после падения, её на носилках увезли в больницу ГАУЗ "Городская клиническая больница N 7". Согласно справке ГАУЗ "Городская клиническая больница N 7" от 11 сентября 2019 года N 473, она находилась на стационарном лечении в отделении травматологии N 1 с 25 ноября 2018 года по 18 декабря 2018 года, установлены диагнозы "Закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков". С учетом преклонного возраста и слабого здоровья истицы, кость очень долго срасталась. Долгое время истица была ограничена в своих движениях, испытывала постоянные неудобства, бесконечно ноющая боль не давала спокойно спать. Истица пережила нравственные и физические страдания в связи с болью и отсутствием возможности нормально жить и передвигаться. Была сильнейшая психоэмоциональная перегрузка, выразившаяся в переживаниях, и депрессии. В адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке.

Однако, ответчик проигнорировал требования. С учетом уточнения исковых требований Кондратьева А.С. просила взыскать с ООО ТК "Савиново" компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 500 000 рублей, расходы на лечение и медикаменты в размере 17 654 рубля 63 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, исковые требования Кондратьевой А.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ТК "Савиново" в пользу Кондратьевой А.С. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 606 рублей 65 копеек в счет возмещения ущерба, 16 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО ТК "Савиново" государственная пошлина в размере 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

ООО ТК "Савиново" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО ТК "Савиново" и ООО "Эксплуатация" Давлетшин И.Р, участвуя в судебном заседании кассационного суда путем видеоконференц-связи через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Кондратьевой А.С. - Лазарева Л.Ф, участвуя в судебном заседании кассационного суда путем видеоконференц-связи через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, возражала на доводы жалобы. Просила судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 25 ноября 2018 года в 19 часов 30 минут Кондратьева А.С. на входе в ООО ТК "Савиново" поскользнулась и упала.

Согласно выписке из медицинской карты N, выданной ГАУЗ ГКБ N 7 г. Казани от 18 декабря 2018 года, истице поставлен диагноз: "закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков".

Согласно заключению эксперта N440/5 ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Татарстан у Кондратьевой А.С. имелись телесные повреждения: травма правой верхней конечности в виде перелома дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением; травма правой нижней конечности в виде подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей наружной поверхности области правого тазобедренного сустава (в проекции большого вертела) и вколоченного перелома шейки правой бедренной кости, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда здоровью истицы, выразившейся в том, что ответчиком не было принято должных мер безопасности при уборке помещения и предотвращения получения в помещении торгового комплекса травм, не обеспечено безопасное нескользящее покрытие пола при проведении влажной уборки, не установлены предупреждающие знаки.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт падения истицы в ООО ТК "Савиново" нашел свое подтверждение, в то время как ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины в этом происшествии.

Определяя размер компенсации морального вреда суд первой инстанции учел характер и степень полученных истицей травм в результате падения в тамбуре магазина, которые на длительный срок оторвали её от привычного активного образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кондратьевой А.С. денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом первой инстанции частично удовлетворены исковые требования о взыскании понесенных расходов на лечение, с ответчика в пользу Кондратьевой А.С. взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 10 606 рублей 65 копеек, необходимость в применении которых подтверждена.

Суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу Кондратьевой А.С. в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истицей расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 200 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Доводы кассационной жалобы о том, что вина ООО ТК "Савиново" в падении истца отсутствует, ответчиком были приняты все необходимые и достаточные меры к надлежащему содержанию поверхности входной группы. В опровержение этого доказательств не представлено ни истицей, ни прокурором и не установлено судом, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью Кондратьевой А.С.

Доводы кассационной жалобы о излишне завышенной суммы компенсации морального вреда в размере 200 000, 00 рублей были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, поскольку суды учли, что в результате полученных травм истице причинен тяжкий вред здоровью, с учетом возраста и слабого здоровья, тазобедренная кость у истицы долго срасталась, в связи с чем она долгое время была ограничена в своих движениях, испытывала значительные нравственные и физические страдания, в связи с болью и отсутствием возможности нормально жить, передвигаться.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность постановленных по делу судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от

24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс "Савиново" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С Уланова

Судьи Е.В. Федотова

Н.А. Пиякова