Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25642/2021[88-25376/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Трух Е.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кривенко О.В. и Андроновой Г.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Кривенко О.В. к Андроновой Г.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав пояснения Кривенко О.В, поддержавшей доводы жалобы, Андроновой Г.И. и ее представителя ФИО5, также поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кривенко О.В. обратилась в суд с иском к Андроновой Г.И. о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате обвинения истца в краже почтовой корреспонденции и распространения данных сведений третьим лицам.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кривенко О.В. к Андроновой Г.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Кривенко О.В. удовлетворены частично: суд признал не соответствующими действительности и порочащими сведения, распространенные Андроновой Г.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Кривенко О.В. достала из почтового ящика Андроновой Г.И. все квитанции, которые пришли в адрес последней, а также о том, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Кривенко О.В. рылась в почтовом ящике Андроновой Г.И.; суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; в остальных исковых требованиях отказал.

В кассационной жалобе Андроновой Г.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права, и принятии нового решения - оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кривенко О.В. в поданной ею кассационной жалобе просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, а также не согласна с размером взысканной компенсации морального вреда, просит увеличить его до 100000 рублей.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная "данные изъяты", свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной "данные изъяты", распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Андронова Г.И. позвонила дочери истца ФИО6 и стала требовать, чтобы истица вернула почту, которую взяла из почтового ящика ответчика. На объяснения дочери истца о том, что истец принесла только корреспонденцию, направленную в её адрес, Андронова Г.И. продолжала утверждать, что видела, как истец брала почту из её ящика.

Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося между Андроновой Г.И. и ФИО6, заслушанного в судебном заседании и приобщенного к материалам дела.

Кроме того, свидетель ФИО6 показала, что истец является её матерью. ДД.ММ.ГГГГ Кривенко О.В. принесла свидетелю письма в её адрес. Сразу позвонила Андронова Г.И. и сообщила свидетелю, что её мать выкрала из почтового ящика какие-то письма. Сказала, что у неё имеется видеозапись, что у нее есть свидетели, как Кривенко О.В. залезла в её почтовый ящик.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика носят субъективную, эмоциональную окраску и фактически являются сообщением о личном восприятии ситуации. Кроме того, в разговоре ответчика отсутствуют нецензурные, либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение - об удовлетворении иска в части, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно исходила из того, что в прослушенной судом аудиозаписи телефонного разговора ответчика с дочерью истца, принадлежность голоса на записи ответчику Андронова Г.И. не оспаривала.

При прослушивании аудиозаписи установлено, что Андронова Г.И. в утвердительной форме сообщила ФИО6 о том, что истец взяла из почтового ящика ответчика почтовую корреспонденцию, и в категоричной форме потребовала, чтобы истец возвратила то, что взяла. Эти высказывания относительно истца Андронова Г.И. повторила несколько раз.

На уточняющие вопросы ФИО6, уверена ли ответчик в сказанном, последняя несколько раз повторила, что уверена, кроме того, у нее имеются доказательства.

Указанные показания свидетеля ФИО6 оценены судом апелляционной инстанции наравне с прослушенной аудиозаписью телефонного разговора и обоснованно были приняты в качестве доказательств по настоящему делу вследствие их относимости, достоверности и допустимости.

Дав оценку представленным и добытым в ходе рассмотрения дела доказательствам в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что ответчик в разговоре с третьим лицом распространила об истце сведения в форме утверждения о совершении истцом неблаговидного поступка, что, в свою очередь, свидетельствует об унижении чести и достоинства истца, который вправе требовать компенсации морального вреда как единственного способа защиты в гражданско-правовом порядке при нарушении личных неимущественных прав гражданина.

При таких данных, учитывая требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции обоснованно определилразмер компенсации морального вреда в 8000 рублей.

Данные выводы судом апелляционной инстанции обоснованы, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы жалобы истца в части наличия оснований для возложения на ответчика обязанности дать опровержение распространенным ею сведениям путем телефонного разговора с ФИО6, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно, в соответствии с положениями статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", отклонены судом, поскольку не представляется возможным исполнить судебное решение в предлагаемой истцом устной форме. Кроме того, опровержение распространенных свидетелю сведений в данном случае возможно путем ознакомления дочери истца с текстом апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что сведения, переданные ею в ходе телефонного разговора с дочерью истца, не свидетельствуют о распространении в отношении истца сведений, порочащих ее честь и достоинство, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы Кривенко О.В. и Андроновой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К.Осипова

Судьи подпись Е.В.Трух

подпись Е.С.Уланова