Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25740/2021[88-25453/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3229/2020 по иску Ежелевой Галины Ивановны к Администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - нежилое здание

по кассационной жалобе ответчика Администрации г.Орска Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ежелева Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно реконструированное здание, нежилое здание (Литер УЕ4В), назначение: нежилое здание, двухэтажное, общей площадью 147, 0 кв.м, по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N площадью 107649 кв.м, указав в обоснование заявленных требований, что ей на основании договора аренды земельного участка N3469 от 03.08.2011 года и дополнительных соглашений к нему предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 107 649 кв.м, адрес (местоположение): "адрес". На основании договора купли-продажи от 08.10.2012 года истцу принадлежит на праве собственности нежилое кирпичное здание общественного туалета (литер У), назначение: нежилое, общей площадью 48, 1 кв.м, одноэтажное, расположенное по вышеуказанному адресу. Истцом произведена реконструкция вышеуказанного здания: возведен пристрой (Литер В), возведен второй этаж 2 (Литер Е4), площадь нежилого здания составила 147 кв.м. Согласно заключению ООО "Архикада+" о соответствии размещения нежилого здания градостроительным регламентам, нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа - г.Орск от 17.07.2020 года, размещение реконструированного нежилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", не противоречит градостроительным регламентам, предусмотренным ПЗЗ г.Орска. Согласно заключению ООО "Архикада+" об определении технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилого здания - эксплуатация здания после реконструкции возможна, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированное здание соответствует противопожарным нормам. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 30.07.2020 года нежилое здание соответствует СП 2.3.6.1079-01.

Определением суда от 30.09.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации г.Орска.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 октября 2020 года исковые требования Ежелевой Г.И. удовлетворены. За Ежелевой Г.И. признано право собственности на самовольно реконструированное двухэтажное нежилое здание литер УЕ4В общей площадью 147 кв.м по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N площадью 107 649 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Ежелевой Г.И. к Администрации г.Орска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - нежилое здание. За Ежелевой Г.И. признано право собственности на самовольно реконструированное двухэтажное нежилое здание литер УЕ4В общей площадью 147 кв.м по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N площадью 107649 кв.м, адрес (местоположение) земельного участка: "адрес".

Основанием для отмены послужило нарушение норм процессуального права, а именно: не привлечение к участию в деле лиц, права и интересы которых затрагиваются: МУП "Городской парк", ООО "Уралтехмаш", ИП Чернышова С.В. (арендаторы земельного участка с кадастровым номером N, на котором располагается спорный объект недвижимости).

В кассационной жалобе ответчик Администрация г.Орска просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, Ежелевой Г.И. на основании договора купли-продажи нежилого кирпичного здания от 08.10.2012 года и свидетельства о государственной регистрации права 56-АБ 857028 от 16.10.2012 года на праве собственности принадлежит нежилое кирпичное здание общественного туалета (литер У), назначение: нежилое, общей площадью 48, 1 кв.м, одноэтажное, расположенное по адресу: "адрес".

На основании договора аренды земельного участка N3469 от 03.08.2011 года, заключенного между Администрацией муниципального образования "Город Орск" и МУП "Городской парк", последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 107 649 кв.м, адрес (местоположение) земельного участка: "адрес".

Согласно дополнительному соглашению N2293 от 13.02.2012 года к договору аренды, заключенному между Администрацией м.о. "Город Орск", МУП "Городской парк" и ООО "Уралтехмаш", в аренду МУП "Городской парк" передано 93/100 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 107 649 кв.м, ООО "Уралтехмаш" - 7/100 доли вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с дополнительным соглашением N3113 от 20.02.2016 года к договору аренды, заключенному между Администрацией г.Орска и МУП "Городской парк", ООО "Уралтехмаш", ИП Чернышовой С.В, ИП Ежелевой Г.И, последней в аренду предоставлена 1/100 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 107 649 кв.м, для размещения здания общественного туалета. Истцом представлен технический паспорт на нежилое здание общественного туалета (Литер У), расположенного по вышеуказанному адресу, из которого следует, что здание одноэтажное построено в 1970 году, общая площадь 48, 10 кв.м.

Согласно технической документации от 07.07.2020 года спорное нежилое здание (Литер УЕ4В) состоит из двух этажей, общая площадь нежилого здания составляет 147 кв.м. Здание не введено в эксплуатацию, разрешительная документация на реконструированное нежилое здание у истца отсутствует. Материалами дела подтверждается, что истец обращался в Администрацию г.Орска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания, в чем ему отказано.

Согласно заключению ООО "Архикада+" о соответствии размещения нежилого здания (Литер УЕ4В) градостроительным регламентам, нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа г.Орск от 17.07.2020 года размещение реконструированного нежилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", не нарушает интересы иных лиц и соответствует градостроительным регламентам, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования - городской округ г.Орск. Из указанного заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 107 649 кв.м, по адресу: "адрес", расположен в зоне Р.3 Зона городских парков. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Орск", утвержденных решением Орского городского совета депутатов Оренбургской области от 06.10.2008 года N41-684, размещение на земельных участках в зоне Р.3 общественных туалетов, предприятий общественного питания (ресторанов, кафе, баров, закусочных, столовых и иных подобных объектов) относится к условно-разрешенным видам использования.

Из заключения ООО "Архикада+" об определении технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (Литер УУ4В) от 17.07.2020 года следует, что техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций здания находится в рабочем состоянии. Несущая способность, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом соответствует нормативным требованиям. Дефекты, повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания, отсутствуют. Здание не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Данное нежилое здание возможно использовать по назначению - нежилое здание.

В соответствии с заключением от 21.07.2020 года N174-07, выданным ООО "ПожЦентр", условия соответствия объекта защиты нежилого здания (Литер УЕ4В), расположенного по адресу: "адрес", выполнены.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы N56.ФБУ3.06.01-07.2020-0434 от 30.07.2020 года нежилое двухэтажное здание (Литер УЕ4В) соответствует СП 2.3.6.1079-01 "санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Удовлетворяя исковые требования Ежелевой Е.И, суд первой инстанции пришел к выводу о их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 209, части 1 статьи 218, пункта 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что реконструированный объект недвижимости соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки г.Орска Оренбургской области, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иных препятствий в признании права собственности на самовольную постройку не имеется, суд апелляционной инстанции обоснованно признал за истцом право собственности на реконструированное двухэтажное нежилое здание литер УЕ4В, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 107649 кв.м, по вышеуказанному адресу.

Для правильного разрешения спора судом апелляционной инстанции в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвану А.В.

Заключением эксперта N36/21-С от 12.05.2021 года установлено, что реконструированный объект недвижимости - нежилое здание (Литер УЕ4В), назначение: нежилое здание, одно-двухэтажное, общей площадью 147 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки г.Орска Оренбургской области, а также строительным, действующим обязательным пожарным и санитарным нормам и правилам. В результате проведенного исследования нарушений обязательных норм и правил при проведении реконструкции не выявлено. Самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, но имеются дефекты и повреждения, устранение которых возможно.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что использование реконструированного нежилого здания в качестве кафе относится к условно-разрешенному виду использования, поэтому надлежит соблюсти определенную процедуру, которая ответчиком при самовольной реконструкции не соблюдена, несостоятелен по вышеизложенным мотивам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Администрации г.Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи