Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25746/2021[88-25722/2021]

Дело N 88-25722/2021

30 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Хафизовой Светланы Сергеевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Хафизовой Яны Рифовны и Ефанина Леонарда Олеговича, на определение Кировского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-463/2020 по иску Хафизовой С.С, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, к Ефанину Олегу Михайловичу об определении долей родителей и детей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием части средств материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Хафизова С.С. обратилась в суд с заявлением к Ефанину О.М. о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указала, что 11 февраля 2020 г. Кировским районным судом г. Уфы принято решение по гражданскому делу по поданному ею иску к Ефанину О.М. об определении долей родителей и детей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием части средств материнского капитала. Определением суда апелляционной инстанции от 23 июня 2020 г. апелляционная жалоба истицы на указанное решение удовлетворена, решение суда отменено и принято новое решение- о частичном удовлетворении иска. 19 ноября 2020 г. дело рассмотрено судом кассационной инстанции. С учетом изложенного заявитель просила суд взыскать с Ефанина О.М. расходы на отправку иска ответчику в размере 189 руб, оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб, отправку ответчику апелляционной жалобы в размере 189 руб. 04 коп, оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб, юридические услуги в связи с подачей настоящего заявления о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб, отправку заявления ответчику в размере 131 руб. и уплату государственной пошлины в размере 8 434 руб. 87 коп.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г, заявление Хафизовой С.С. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Хафизовой С.С. ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Кировского районного суда г. Уфы от 11 февраля 2020 г. исковые требования Хафизовой С.С, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Хафизовой Я.Р. и Ефанина Л.О, к Ефанину О.М. об определении долей родителей и детей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием части средств материнского капитала, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. решение суда первой инстанции от 11 февраля 2020 г. отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Хафизовой С.С. удовлетворены частично.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение от 23 июня 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Хафизовой С.С, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Хафизовой Я.Р. и Ефанина Л.О, - без удовлетворения.

Оставляя заявление Хафизовой С.С. о возмещении судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции установил, что заявителями пропущен установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, поскольку срок истек- 24 сентября 2020 г, заявление по вопросу возмещения судебных расходов подано в суд- 20 февраля 2021 г, соответственно, по истечении установленного срока со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о начале исчисления этого срока, правомерно исходил из того, что последним судебным постановлением, которым закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал- 19 февраля 2021 г, тогда как с настоящим заявлением о взыскании расходов Хафизова С.С. обратилась- 20 февраля 2021 г, то есть с пропуском установленного законом срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, оставление заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения не препятствует обращению заявителей в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену обжалуемых по существу верно принятых судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-463/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Хафизовой Светланы Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Хафизовой Яны Рифовны и Ефанина Леонарда Олеговича, - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин