Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25783/2021[88-25505/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Арзамасовой Л.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-10323/2020 по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Закировой Нурзии Абдулхаковне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 2 июля 2021 г, постановлено: иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично. Взыскать с Закировой Н.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" основной долг по кредитному договору N ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11473 руб. 15 коп, проценты в размере 6 408 руб. 43 коп, штрафные санкции 21 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 68 коп. В удовлетворении иска в части взыскания основного долга, процентов, штрафных санкций в большем размере отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2021 г. постановлено: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 2 июля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. Заявитель полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Возражает против применения срока исковой давности.

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Закирова Н.А. в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В силу пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что 14 апреля 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Закировой Н.А. заключен кредитный договор N ф по условиям которого заемщику представлен кредит 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 39, 9% годовых.

Обязательство по предоставлению Закировой Н.А. кредита истцом исполнено в полном объеме.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий кредитного договора при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя 5 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисляемые на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, а начиная с 90 дня - в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности.

Установлено, что обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком прекращено внесение ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование. Истцом 26 апреля 2018 г. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору на 11 ноября 2020 г. составила 112 837 руб. 65 коп, в том числе: основной долг 43 538 руб. 03 коп, проценты 29 101 руб. 52 коп, штрафные санкции 40 198 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Из дела следует, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего 13 сентября 2018 г. направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье через организацию почтовой связи. Судебный приказ N 2-2631/2018 от 28 сентября 2018 г. о взыскании с Закировой Н.А. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка N 194 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 19 октября 2018 г. в связи с поступившими возражениями ответчика. Исковое заявление подано в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 4 декабря 2020 г.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Закировой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суды первой и второй инстанций, руководствуясь требованиями статей 196, 200, 204, 309, 310, 333, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16, 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришли к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению за защитой нарушенного права, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции с учётом того, что платежи по кредитному договору носят периодичный характер, пришли к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок которых наступил ранее 7 августа 2016 г.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с указанными выводами, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции.

Однако выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы и из представленных документов не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно срок исковой давности по настоящему спору должен исчисляться с даты окончания кредитного договора - с 30 апреля 2020 г, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали оценку установленным обстоятельствам и постановили законные и обоснованные решения, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений, не допущено.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.С. Уланова