Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25892/2021[88-25347/2021]

N 88-25347/2021

9 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу ООО УК "Уралоптторг-ЖРП" на заочное решение мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г. Ижевска от 20 января 2021 г. и апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4/2021 по иску ООО "УК Уралоптторг-ЖРП" к Слесареву С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ООО "УК Уралоптторг-ЖРП" обратился в суд к Слесареву С.А. с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 1 марта 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 13974, 09 руб, пени за период с 11 апреля 2018 г. по 31 марта 2020 г. в размере 3610, 31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г. Ижевска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО "Ресурс".

Заочным решением мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г. Ижевска от 20 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2021 г, исковые требования ООО "УК Уралоптторг-ЖРП" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 1 марта 2018 г. по 31 марта 2019 г. в размере 12387, 23 руб, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение по платежам за март 2018 г. - март 2019 г. по состоянию на 31 марта 2020 г. в размере 3208, 22 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 623, 48 руб, а также расходы по оплате услуг почтовой корреспонденции в размере 118, 70 руб.

В кассационной жалобе ООО "УК Уралоптторг-ЖРП" просит отменить заочное решение суда первой инстанции от 20 января 2021 г. и апелляционное определение от 23 июля 2021 г, как постановленные с нарушением норм материального права. Считает, что начисление платы за коммунальные ресурсы, используемые в рамках содержания общего имущества обоснованно начислялись по нормативу с последующим перерасчетом. Кроме того, указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с марта 2018 г. по июнь 2020 г.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 3 июня 2016 г. истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Из материалов дела также следует, что многоквартирный домпо указанному адресу имеет централизованное отопление, газоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, внутридомовую систему канализации, присоединен к централизованным сетям водоотведения, оборудован лифтом и мусоропроводом, а также общедомовыми приборами учета тепловой и электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения.

Слесарев С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" В период с 1 марта 2018 г. по 31 марта 2019 г. ответчик был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении.

Судами также установлено, что в период с 1 марта 2018 г. по 31 марта 2019 г. плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не вносилась.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика платы за содержание жилого помещения, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 46, 153, 154, 155, 157, 161, 161.1, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлениями Администрации г. Ижевска от 30 июня 2017 г, от 16 июля 2018 г, исходя из решения общего собрания, оформленного протоколом от 3 июня 2016 г. об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, произвел расчет задолженности за указанные услуги в спорный период времени в размере 11766, 61, установив, что требования истца о взыскании платы за содержание жилого помещения в большем размере не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Требования истца в части взыскания платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды за период с 1 марта 2018 г. по 31 марта 2019 г, оставлены судом без удовлетворения поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие порядка и размера начисления ответчику платы за данную услугу тому порядку начисления, которые установлены законами и иными нормативными правовыми актами, несмотря на распределенное бремя доказывания юридически значимых обязательств.

Принимая во внимание, что плата за жилое помещение, включая вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, размер которой в соответствии с решением общего собрания от 3 июня 2016 г. установлен в размере 1, 10 руб. с кв.м площади помещения в месяц, ответчиком надлежащим образом в период с 1 марта 2018 г. по 31 марта 2019 г. не производилась, на основании положений части 8.1 статьи 161.1, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за жилое помещение в размере 12387, 23 руб, а также пени в сумме 3208, 22 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции кассационный суд не усматривает, признает их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о необоснованном отклонении ходатайства об уточнении исковых требований, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, выводов судебных инстанций не опровергают, выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, не учитывают выше приведенное правовое регулирование, направлены на неверное распределение бремени доказывания и переоценку доказательств, оснований к которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и апелляционного определения.

Поименованных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г. Ижевска от 20 января 2021 г. и апелляционное определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 23 июля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО УК "Уралоптторг-ЖРП" - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова