Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25907/2021[88-25678/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Улановой Е.С, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Орска" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-178/2021 по иску Бурова Павла Александровича к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Орска" о признании незаконным решения о признании его занятым, обязании постановки на учет в качестве безработного на основании заявления от 08 сентября 2020 года, обязании выплаты пособия по безработице, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Буров П.А. обратился в суд к ГКУ "Центр занятости населения города Орска" с иском, в котором просил: признать незаконным решение о признании его занятым в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года, N 1032-1; обязать ответчика признать его безработным и осуществить постановку в качестве безработного на регистрационный учет на основании заявления истца от 08 сентября 2020 года, поданного через Интернет-портал "Государственные услуги"; обязать выплатить ему пособие по безработице за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 48 520 руб.; обязать выплатить ему пособие по безработице в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2020 года N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" в следующем размере и порядке: 1) в соответствии с п.п. 11 и 12 Постановления Правительства РФ от 08 апреля 2020 года N460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" назначить пособие по безработице с первого дня признания его безработным, то есть с 08 сентября 2020 года; 2) общая сумма пособия должна состоять из расчета, согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 08 апреля 2020 года N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", а именно 75% за первые три месяца (за каждый месяц соответственно - сентябрь, октябрь, ноябрь) плюс 60% за три последующих месяца (за каждый месяц соответственно - декабрь, январь, февраль) от среднемесячного заработка, исчисленного за последние три месяца по его последнему

месту работы исходя из сведений, полученных ГКУ "ЦЗН г..Орска" от Пенсионного фонда РФ, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 08 апреля 2020 года N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными". Ежемесячный размер пособия, применяемый для расчета обшей суммы пособия за шесть месяцев не должен превышать максимальной величины пособия по безработице и быть ниже минимальной величины пособия по безработице увеличенных на размер районного коэффициента. В обоснование иска указал, что 08 сентября 2020 года через портал Государственные услуги подал заявление о признании безработным. 18 сентября 2020 года получил через портал Государственных услуг ответ об отказе - по причине, что является занятым на основании ст. 2 Закона РФ "О занятости населения РФ" от 19 апреля 1991 года N1032-1. Но ни под одну категорию граждан, перечисленных в ст. 2 Закона РФ "О занятости населения РФ" от 19 апреля 1991 года N1032-1 он не подходил. В его трудовой книжке, которую предоставлял при обращении в Центр занятости населения, запись о том, что он является сотрудником какой-либо организации- отсутствует. На устное обращение по телефону 21 сентября 2020 года о разъяснении в отказе о признании его безработным, какие-либо комментарии в устной форме дать отказались. На письменное обращение от 21 сентября 2020 года (входящий N 2215) в установленный законодателем п.1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N59-ФЗ 30-дневный срок ответа не получил. Обратился в прокуратуру Ленинского района г..Орска 28 октября 2020 года с просьбой обязать ГКУ "Центр занятости населения г..Орска" предоставить ему ответ на обращение от 21 сентября 2020 года.

Оказалось, что на запрос ГКУ "Центр занятости населения города Орска" (на основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 08 апреля 2020 года N460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных... "), УПФР в г..Орске Оренбургской области (межрайонное) предоставило сведения о его занятости в ПАО "Ростелеком". Но он никогда не являлся сотрудником ПАО "Ростелеком". Записи о приеме его в данную организацию в трудовой книжке нет. Впоследствии ПАО "Ростелеком" признал ошибку, предоставил в УПФР в г..Орске Оренбургской области (межрайонное) скорректированные данные. Полученная информация ГКУ "Центр занятости населения г..Орска" до него своевременно не была доведена. Полагает, что бездействие ответчика привело к нарушению его законных прав и интересов, лишило его возможности знакомиться с документами и материалами, касающимися его обращения и т.д. Эти нарушения привели к тому, что не смог с 08 сентября 2020 года получить статус "безработного", а приобрел статус "занятого" - с которым не согласен.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда РФ в г. Орске Оренбургской области (межрайонное), ПАО "Ростелеком", Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району Санкт - Петербурга; принято увеличение исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2021 года исковые требования Бурова Павла Александровича к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Орска" о признании незаконным решения о признании его занятым, обязании постановки на учет в качестве безработного на основании заявления от 08 сентября 2020 года, обязании выплаты пособия по безработице, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 апреля 2021 года отменено и принято новое.

В кассационной жалобе, поданной заявителем ГКУ "Центр занятости населения города Орска", ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

От истца Бурова П.А. поступили возражения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 8 сентября 2020 года Буров П.А. через Единый портал "Государственные услуги" обратился в ГКУ "ЦЗН г. Орска" с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного.

В рамках рассмотрения данного заявления ГКУ "ЦЗН г. Орска" направлены запросы в ПФР (о предоставлении сведений о трудовой деятельности, сведения о заработной плате, сведения о факте осуществления трудовой деятельности) и МВД РФ (о действительности паспорта, о регистрации по месту жительства).

9 сентября 2020 года представлена затребованная информация, установлено, что по данным ПФР сервис "Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования" Буров П.А. принят на работу в ПАО "Ростелеком" менеджером по продажам с 3 июля 2020 года на основании приказа от 03 июля 2020 года N. Информация об увольнении отсутствует.

С учетом полученной информации ответчиком принято решение об отказе Бурову П.А. в пособии по безработице, так как он является занятым.

23 октября 2020 года Буров П.А. повторно через Единый портал "Государственные услуги" обратился в ГКУ "ЦЗН г. Орска" с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного.

3 ноября 2020 года ГКУ "ЦЗН г. Орска" было принято решение об отказе в признании Бурова П.А. зарегистрированного в поисках подходящей работы по причине того, что он является занятым.

Из скрин-шота сайта УПФР в г. Орске установлено, что 29 октября 2020 года направлено обращение в ПАО "Ростелеком" о подтверждении сведений о трудоустройстве истца Бурова П.А. ПАО "Ростелеком" запись о трудоустройстве Бурова П.А. аннулирована 28 октября 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику были представлены сведения из официальных источников, подтверждающие трудоустройство истца, в связи с чем пришел к выводу о наличии законного основания для отказа в признании истца безработным и отсутствии у истца права на получение пособия по безработице.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Буров Р.А. при обращении с заявлением от 8 сентября 2020 года указал в качестве последнего места работы ООО "Центавр", дата увольнения 06 апреля 2020 года.

В заявлении от 21 сентября 2020 года, поданном в ГКУ "ЦЗН г. Орска", истец просил указать ему причины отказа в постановке на учет в качестве безработного.

В ответе от 29 сентября 2020 года ГКУ "ЦЗН г. Орска" указало, что в пособии по безработице Бурову П.А. отказано по причине его занятости. Между тем, данный ответ не содержал сведений, на основании которых Буров П.А. признан занятым.

23 октября 2020 года Буров П.А. повторно обратился в ГКУ "ЦЗН г. Орска" с заявлением, по которому ему вновь отказано в пособии. В ответе ГКУ "ЦЗН г. Орска" от 11 ноября 2020 года Бурову П.А. было разъяснено, что по сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица он принят на работу в ПАО "Ростелеком".

В связи с информацией, поступившей от Бурова П.А, был сделан расширенный запрос. В соответствии с полученным ответом от 29 октября 2020 года последнее место работы Бурова П.А. - ПАО "Ростелеком". Дата приема - 3 июля 2020 года, дата увольнения отсутствует.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, в отношении Бурова П.А. запись о приеме на работу в ПАО "Ростелеком" от 3 июля 2020 года отменена 28 октября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку отсутствуют доказательств того, что Буров П.А. при обращении с заявлением в порядке, предусмотренном Временными правилами, предоставил недостоверные сведения, основания, по которым Буров П.А. признан занятым, не подтвердились, поскольку запись о приме на работу была аннулирована, вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для отказа в признании Бурова П.А. безработным и отсутствии у него права на получение пособия по безработице не могут быть признаны законными и обоснованными.

То обстоятельство, что в ГКУ "ЦЗН г. Орска" поступили в порядке информационного взаимодействия сведения о работе истца в ПАО "Ростелеком", суд апелляционной инстанции посчитал, что не является основанием для отказа истцу в защите нарушенного права, поскольку наличие в информационных базах недостоверных сведений не должно влечь для истца негативные последствия.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции посчитал, что в удовлетворении исковых требований Бурову П.А. судом первой инстанции отказано неправомерно, решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в пособии по безработице, о чем указано в заявлении истца от 8 сентября 2020 года, и возложении на ГКУ "ЦЗН г. Орска" обязанности признать истца безработным, осуществить постановку его на регистрационный учет в качестве безработного и назначить ему пособие по безработице на основании поданного им заявления от 8 сентября 2020 года.

При этом судебная коллегия апелляционной инстанции не усмотрела оснований для удовлетворения требования истца о назначении ему пособия в определенном размере, о чем он просил в уточненном иске со ссылкой на пункт 13 Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2020 года N 460, поскольку вопрос об определении размера пособия относится к компетенции ответчика, спора по размеру пособия в рамках настоящего дела не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 3, 31 Федерального закона N 1032-1 от 19 апреля 1991 года "О занятости населения в РФ", Правил регистрации безработных) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что на момент подачи заявления Буров П.А. являлся занятым, о чем имелись сведения, следовательно отказ правомерен, основан на неверном толковании норм права. Были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ "Центр занятости населения города Орска" без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

И.И. Петрова